Tagad uz Zemes ir vairāk nekā 15 000 kodolgalviņu - pietiek, lai visu uzspridzinātu ellē. Pat vairāk nekā pietiekami. Bet cik kodolsprādzienu būs nepieciešams ienaidnieka iznīcināšanai? Cik kodolgalviņas agresorvalsts var nomest pretiniekam, pirms tajā atgriežas kodolenerģijas sekas? Ir veikti jauni pētījumi, lai atrastu atbildes uz šiem ļoti jautājumiem, taču rezultāti jums nepatiks.
Pagājušajā nedēļā žurnālā Safety publicētais dokuments liek domāt, ka nevienā valstī nedrīkst būt vairāk par 100 kodolgalviņām. Tas ir maksimālais skaits, norāda Mičiganas Tehnoloģiskās universitātes profesors Džošua Pearce un Tenesī universitātes docents Deivids Denkenbergers. Viss, kas pārsniedz šo skaitli, atgriezīsies, lai vajātu agresorvalsti vides, sociālekonomiskās un lauksaimniecības iznīcināšanas veidā, kā arī nopietni ierobežotu vietējo dzīvi - pat ja ienaidnieks nereaģē ar savu kodolieroču. Tajā pašā laikā zinātnieki uzskata, ka simtiem kaujas galviņu joprojām ir pietiekamas kodolieroču atturēšanai, samazinot kara (un sadursmju) risku un rezultātā novēršot katastrofālu kodolziemu.
Atbrīvošanās no kodolieroču arsenāla un kodola krājumu skaita samazināšana līdz 100 galviņām ir lielisks priekšlikums. Sotočka lieliski izskatīsies uz sarunu galda. Bet, ciešāk izpētot, šis skaitlis joprojām ir diezgan patvaļīgs. Mūsdienu kodolieroči, pat ja tos izmanto ierobežotā daudzumā, var iznīcināt veselas pilsētas un izraisīt katastrofiskas sekas videi. Kodolkarš, vai tas būtu 100 vai 1000 kodolieroču trieciens, būs briesmīgs notikums, kura sekas satricinās visu planētu. Ideālā gadījumā drošākais, racionālākais un humānākais kodolieroču skaits būtu nulle.
Vai vajadzētu samazināt kodolmateriālu krājumus?
Amerikas Savienotajās Valstīs pašlaik ir 6550 kodolgalviņas; Krievijai ir 7010. Pievienojiet Lielbritāniju, Franciju, Izraēlu, Pakistānu, Indiju, Ķīnu un Ziemeļkoreju, un kopējais krājums tuvojas 15 000. Bet, ja Pearce un Denckenberger priekšlikums piepildīsies, šis skaits samazinās līdz mazāk nekā 900. Būs mazāk par 94%. Zinātnieki apgalvo, ka mazāk kodolieroču nozīmē mazāku sadursmju iespēju un mazāk naudas visu šo galviņu uzturēšanai. Viņi arī uzskata, ka "neviena no šīm septiņām valstīm racionāli neuzglabā vairāk nekā 100 ieroču krājumus, ņemot vērā milzīgo potenciālo ietekmi, ko tas var radīt uz viņu pašu pilsoņiem".
Visa jaunā darba būtība ir definēt "pragmatisku kodolieroču robežu, zem kuras kodolieroču tiešās fiziskās negatīvās sekas būtu pretrunā ar nacionālajām interesēm". Citiem vārdiem sakot, lai saprastu, kad jūsu kodolieroču trieciens jums sitīs pakaļu, pat ja ienaidnieks nereaģēs.
“Pētījumos, kuros pagātnē tika aplūkoti kodolkara scenāriji, galvenokārt uzmanība tika vērsta uz pilna mēroga Krievijas karu pret Amerikas Savienotajām Valstīm un tika uzdoti tādi jautājumi kā“Vai cilvēce izdzīvos?”, Saka Pērsijs. “Nelielu reģionālo karu izpēte ir vērsta uz ietekmi uz vidi. Šis ir pirmais labākā scenārija pētījums par vienpusēju uzbrukumu un tā sekām, jo īpaši attiecībā uz pārtikas ķēdi, agresoru.
Reklāmas video:
Saskaņā ar “labākā gadījuma scenāriju” Pīrss apraksta ļoti hipotētisku (un pilnīgi nereālu) situāciju, kurā papildus faktam, ka agresora tauta nesaskaras ar pretpasākumu uzsākšanu, to nemēģina veikt teroristu uzbrukumi, plaši pilsoņu nemieri, minimāls kodolkritums un neskaitāmas citas lietas. kas var izpausties pēkšņa kodolieroču fona apstākļos. Autori mēģināja noteikt maksimālo kodoltriecienu skaitu, ko var nomest ienaidniekam, pirms iestājas kodolenerģija, un tas noved pie tirdzniecības, rūpniecības un lauksaimniecības sabrukuma.
Visi zina, ka ziemā kodola ir biedējoša. Autori raksta:
“Kodolziema ir potenciāli nopietns ilgtermiņa globālā klimata dzesēšanas efekts, kas varētu parādīties pēc liela mēroga ugunsgrēkiem, ko izraisīja vairāku kodolgalviņu detonācija. Atomenerģijas karš sadedzinās plašās meža platības, aramzemi, fosilo degvielu, pilsētas un rūpniecības centrus. Šie ugunsgrēki rada biezu dūmu slāni Zemes atmosfērā, dramatiski samazinot saules gaismas daudzumu, kas sasniedz Zemes virsmu, un izraisa "kodolkrēslu".
Papildus ārkārtīgi zemai temperatūrai stipri bojātais ozona slānis vairs netraucēs kaitīgos UV starus. Pārtikas ražošana pasaulē dramatiski samazināsies. Pārtikas ķēdes un rūpniecība pilnībā pārstāj darboties un dažos gadījumos izzūd.
Lai noteiktu, kad kodolsprādzieni sāks radīt problēmas agresorvalstij, zinātnieki aprēķināja 7000, 1000 un 100 kodolgalviņu, kas nokritušas uz atsevišķu valsti, sekas. Katrai kaujas galviņai pēc nejaušības principa tika noteikta 15 kilotonu raža. Autori aprēķināja, cik daudz materiālu sadedzinās katrā pilsētā un cik daudz dūmu izdalīsies atmosfērā. Lai prognozētu ietekmi uz lauksaimniecību un pasaules pārtikas piegādes ķēdi, tika izmantoti klimata modeļi.
Vienā hipotētiskā scenārijā, ja ASV nomestu 100 kodolgalviņas uz Ķīnas visapdzīvotākajām pilsētām, sākotnējie sprādzieni nogalinātu aptuveni 30 miljonus cilvēku. "Reģionālais kodolkars" izraisīs kodola kritumu, izraisīs temperatūras pazemināšanos par 1 grādu un pasaules pārtikas ražošanas samazināšanos par 10-20%. Bads nogalinās daudzus cilvēkus Ķīnā, bet vairums Amerikas pilsoņu paliks neskarti. Ja Amerikas Savienotās Valstis nomet 1000 līdz 7000 kaujas galviņas uz Ķīnu, stāsts būs pilnīgi atšķirīgs: Ķīnā mirs 140 000 miljoni cilvēku un 5 miljoni Amerikas Savienotajās Valstīs.
"Mums ir satriecoši, cik postoša pat neliela mūsu kodolieroču arsenāla daļas izmantošana būs Amerikas Savienoto Valstu stabilitātei," saka Pearce. “Mēs domājām, ka Amerikai ir tik daudz zemes un tik daudz bagātības, ka jebkurš kodolbumbu scenārijs mūs paliks neskarts. Mēs maldījāmies. Mirušo amerikāņu skaits, kas mirs pēc mūsu pašu bombardēšanas, ir satriecošs - tas ir daudz lielāks nekā šodien terora aktos mirušo skaits."
Pearce uzskata, ka analīze, ņemot vērā optimistiskas un konservatīvas aplēses, šajos scenārijos parasti nenovērtē ASV nāves gadījumu skaitu. Patiesībā tas būs daudz augstāks.
“Piemēram, mēs pieņēmām, ka ikviens, kurš badā gāja bojā, tiks tūlīt nogriezts no pārtikas. Bet ir grūti noticēt, ka Amerikas elite upurēs savus bērnus visas tautas labā. Es domāju, ka daudz cilvēku mirs no iekšējas trauksmes, ko izraisa kaloriju trūkums."
Papildus radikāliem un nereāliem pieņēmumiem, šim pētījumam ir vēl viens nopietns ierobežojums, kas saistīts ar mūsdienu kodolieroču lielumu un jaudu. Šajā pētījumā tiek pieņemts, ka tiek izmantotas 15 kilotonijas bumbas, kam faktiski nav lielas jēgas. Tas ir uz Hirosimu un Nagasaki nomestās bumbas spēks. Mūsdienu bumbas ir daudz lielākas un stiprākas. Mūsdienu bumbas ir 25 reizes jaudīgākas par tām, kuras tika izmantotas Otrajā pasaules karā, svārstās no 100 līdz 500 kilotoniem. Vislielākā bumba pasaulē ir 5 megatonus, bet lielākā Amerikas Savienotajās Valstīs - 1,4 megatonnas. Atšķirība ir milzīga.
Zinātnieki nonāca pie tāda paša secinājuma pirms gada pētījumā, kas publicēts Vides žurnālā. Ādams Liska un Nebraskas-Linkolna universitātes kolēģi ir parādījuši, ka "ierobežoti streiki", piemēram, Pierce un Denckenberger ierosinātie, joprojām var izraisīt gan vietējo, gan globālo klimata ietekmi. Turklāt viņi atklāja, ka Amerikas Savienotajām Valstīm, Krievijai un Ķīnai ir ieroči, kas varētu izraisīt kodolieroču krišanu pēc piecu bumbu jau izvietošanas. Tāpēc "100 streiki" kā maģiskais skaitlis zaudē nozīmi mūsdienu ieroču kontekstā.
“Visjutīgākais parametrs šajā aprēķinā ir bumbas lielums, kas svārstās no 25 līdz 5000 kilotoniem,” saka Liska. "Mūsdienās tiek skaitītas tikai lielākās bumbas."
Neskatoties uz to, ir taisnīgi teikt, ka kodola krājumu samazināšana joprojām būs saprātīga rīcība.
“Ir neracionāli ieguldīt miljardus ieroču pārpalikuma uzturēšanā, kas, ja tos izmantotu, destabilizētu mūsu pašu valsti,” saka Pīrss. “Šī loģika darbojas visiem. Citām valstīm ir sliktākā stāvoklī, jo tās ir nabadzīgākas, piemēram, Krievija, vai arī tām nav pietiekami daudz savas zemes, piemēram, Izraēlai."
Ziemeļkoreja var atteikties no kodolieročiem, taču nav zināms, vai sekos citas tautas. Droši vien nē. Varbūt mēs daļēji atbrīvosimies no šīs bīstamās kravas, taču pilnīga tās iznīcināšana ir neiespējama vai pat nevēlama. Pētījuma autori nonāca pie šāda secinājuma.
Iļja Khel
