Šis jautājums ir tālu no dīkstāves, ņemot vērā, ka mūsdienu instrumentālo iepazīšanās metožu iespējas nespēj sniegt pētniekiem precīzus datus par konkrēta vēsturiskā notikuma laiku.
Tagad slavenākā ir radiokarbona metode, kas darbojas ar 14C radioaktīvo izotopu. Šo metodi 1947. gadā izstrādāja amerikāņu Nobela prēmijas laureāts W. F. Libby. Metodes būtība ir tāda, ka 14C oglekļa izotops atmosfērā veidojas kosmiskā starojuma ietekmē, un kopā ar parasto oglekli 12C tas atrodas visu dzīvo lietu organiskajos audos.
Kad organisms nomirst, tā oglekļa apmaiņa ar atmosfēru apstājas, organisma sadalīšanās laikā 14C daudzums samazinās un netiek atjaunots. 14C / 12C attiecības noteikšana paraugos ar zināmu 14C sadalīšanās ātrumu (5,5 tūkstoši gadu) ļauj noteikt objekta vecumu.
Šķiet, ka viss ir vienkārši. Bet prakse ir veikusi pati savus pielāgojumus. Izrādās, ka analīzes precizitāti ietekmē radioaktivitāte un objekta piesārņojums ar svešiem piemaisījumiem. Turklāt šai metodei ir nopietnākas nepilnības. Šajā sakarā amerikāņu arheologs W. Bray un angļu vēsturnieks D. Trumps rakstīja, ka, pirmkārt, iegūtie datumi nekad nav precīzi un objekta pareizais datums ir dažos ticības intervālos pieņemts, un, otrkārt, legalizēts. šodien 14C sabrukšanas ātrums izrādījās pārāk zems. Neviens neuzdrošinājās atcelt šo vērtību, kamēr netiks pieņemta jauna starptautiska norma, un arī neviens nesteidzas to pieņemt. Pretējā gadījumā būs nepieciešams nopietni pārrakstīt ne tikai vēstures mācību grāmatas, bet arī daudzu nopietnu pētnieku darbus.
Pētnieks R. W. Wescott kritizē šo metodi vēl asāk. Viņš uzskata, ka zemestrīces, vulkānu izvirdumi, krītošie asteroīdi vai citas planētas pieeja Zemei var ievērojami ietekmēt parauga datēšanas precizitāti. Šajā gadījumā radioaktīvais "pulkstenis" darbosies kā traks. Pēc tam viņi saskaitīs veselu gadu vienā stundā, kuru pavadīs mārciņas paraugs, un veselu tūkstošgadi gadā. Pēc R. W. Wescott teiktā, visi datēti ar 6. gadu tūkstoti pirms mūsu ēras. e. ir jāuztver kā tīri relatīvs, nepiešķirot tam absolūtu nozīmi. Pieminētie W. Bray un D. Trump uzskata, ka radiokarbona iepazīšanās ir uzticama tikai pēdējos 2000 gadus. Ja mēs piekrītam šim viedoklim, tad netīši rodas jautājums: kurā gadsimtā vai tūkstošgadē mēs dzīvojam?
ZINĀTNISKIE grēki un paraadoksi
Pašmāju pētnieks F. Zavelskis uzskata, ka objekta vecuma noteikšanas precizitāte pēc metodes ir atkarīga no pieņēmumu pareizības, ko zinātniskā sabiedrība pieņēmusi pēc vienošanās (t.i., bez nopietna pamatojuma):
Reklāmas video:
Desmitiem tūkstošu gadu laikā uz Zemes krītošā kosmiskā starojuma intensitāte nav mainījusies;
Kosmiskais ogleklis 14C vienmērīgi tika atšķaidīts ar zemes ogli;
14C aktivitāte nav atkarīga no apgabala garuma un platuma un tā augstuma virs jūras līmeņa;
14C oglekļa saturs dzīvos organismos ir bijis nemainīgs visu paredzamo vēsturi.
Ja visi vai pat viens no šiem pieņēmumiem vēlāk izrādīsies kļūdains, radiokarbona metodes rezultāti kļūs iluzori.
Laika gaitā izrādījās, ka dažās vietās radioaktīvā oglekļa vecums augsnēs ir 1,5-2 reizes mazāks nekā kokogļu vecums, kas iegūts no augiem tajā pašā slānī. Vācijā, Izraēlā un Čehoslovākijā tika atrastas šādas mārciņu kombinācijas, ka tajās radītā ogļūdeņraža metode dod atšķirīgu vecumu, kas atšķiras viens no otra 2 reizes.
Vēstures pētnieki G. V. Nosovskis un A. T. Fomenko min vairākas nozīmīgas kļūdas, nosakot datumus ar radiokarbona metodi.
J. G. Brasta Ēģiptes kolekcijas radiokarbona datēšanas laikā pēkšņi tika atklāts, ka viens no trim analizētajiem objektiem izrādījās moderns! Nē, objekts bija autentisks un sens, taču radiokarbona metode piešķīra kļūdu četrarpus tūkstošu gadu laikā! Un, lai nejauktu sabiedrisko domu, pats senais paraugs vēlāk tika pasludināts par viltojumu.
Iepazīstoties ar dzīvajām mīkstmiešiem pēc radiokarbona (saskaņā ar Science, Nr. 130, 1959. gads), kļūda bija 2300 gadu. Citiem vārdiem sakot, tikko noķertais parastais gliemezis it kā bija vairāk nekā divus tūkstošus gadu vecs.
Akmens struktūru datēšana ar radiokarbona metodi ir iespējama tikai tad, ja tur ir organiskas atliekas, un tās var būt daudz vēlāk.
Žurnālā Nature (1970, Nr. 225) tiek ziņots, ka Anglijas pils organiskās javas pētījums radīja desmitkārtīgu kļūdu. Saskaņā ar viduslaiku hronikām, pils tika uzcelta pirms 738 gadiem, un ar ogļūdeņraža metodi tā ir novecojusi līdz 7370 gadiem! Tādējādi kļūda bija gandrīz seši ar pusi tūkstoši gadu.
Kad tikko nošautie roņi tika datēti ar 14C, tie bija 1300 gadus veci! Un mumificētie roņu līķi, kas nomira tieši pirms 30 gadiem, ar šo metodi tika datēti 4600 gadu vecumā (Amerikas Savienoto Valstu Antarktikas Vēstnesis, Nr. 6, 1971).
Bet mūsdienu amerikāņu mīkstmieši izrādījās jau cienījamā vecumā - 1200 gadu, un vēl viena gliemju čaula, kas atrasta Floridā, parādīsies tikai pēc 1080 gadiem.
Ziedoša roze no Ziemeļāfrikas, pēc radiokarbona metodes, ir mirusi 360 gadus, un augošais Austrālijas eikalipts izrādījās neeksistējošs, metode parādīja, ka tā parādīsies tikai pēc 600 gadiem!
Viduslaiku altāra parauga radiokarbona datums Heidelbergā parādīja, ka koks, no kura tas izgatavots, vēl nebija izaudzis!
Un šādu piemēru ir desmitiem.
Uz acs
Citiem vārdiem sakot, visa vēsturisko notikumu datēšana, kas notika pirms mūsu ēras, lielā mērā ir nosacīta, jo ļoti veciem paraugiem oglekļa atomi ir jāatskaita gandrīz individuāli. Un šādiem aprēķiniem mūsdienu instrumentu precizitāte vienkārši nav pietiekama. Tāpēc tik ļoti nepieciešamā mērījumu precizitāte pārsniedz pašreizējās zinātnes iespējas.
Arheologiem ir vēl vairāk problēmu noteikt akmens atradumu vecumu un laiku, kad tika izveidotas klinšu gleznas. Piemēram, visu zināmo kosmosa tērpiem līdzīgo figūru klinšu grebumu vecums, ko atklāja A. Lota ekspedīcija 1956. – 1957. Centrālajā Sahārā Tassilinas-Ajēras plato ir identificēts diapazonā no 8000 līdz 3500 BC. e. Bet vai šim novērtējumam var uzticēties?
Šajā sakarā attiecīgais PSRS Zinātņu akadēmijas loceklis D. A. Olderogge norāda, ka nav vispārpieņemta visu Sahāras klinšu gleznu klasifikācija. Parasti tiek izmantota salīdzinošā metode. Ja, piemēram, bullis ir attēlots uz klinšu zīmējuma, tad arheologi lēš, kad šādi dzīvnieki varētu pastāvēt šajā apkārtnē. Ja vēsturniekus interesējošais akmens atrodas izžuvušas senās upes gultnes krastā, tad tiek noteikts aptuvenais tās nožūšanas laiks. Ir skaidrs, ka ar šādām noteikšanas metodēm nevar gaidīt īpašu precizitāti, jo upju izžušanas vai buļļu izmiršanas procesus var ievērojami pagarināt simtiem un tūkstošiem gadu.
Citos gadījumos vēsturnieki vienkārši "ar aci" salīdzina, kurā augsnes slānī tika atrasts konkrēts materiāla atlikums. Ja mārciņa ir atdzīvojusies, un, piemēram, keramikas paraugs atrodas virs virsmas, tad pat šī aptuvenā "acu mērīšanas" metode kļūst nelietojama.
Iepazīšanās datēšanas metožu nepilnības skaidri parāda stāsts par slaveno kristāla galvaskausu, kas tiek attiecināts uz seno maiju civilizāciju. Tas tika atklāts 1926. gadā Jukatanas pussalā tropu lietus mežā senās svētās pilsētas izrakumu laikā. Bet nav iespējams noteikt laiku, kurā kristālam tika piešķirta skulptūras forma, izmantojot pieejamās ģeoloģiskās metodes.
Pašlaik daudzi pētnieki par kļūdainiem uzskata vispārpieņemtos Ēģiptes piramīdu izveidošanas datumus Gīzā un Sfinksā, kā arī dažu maiju, acteku un inku pilsētu celtniecības datumus 3-5 gadu tūkstošu diapazonā.
Viens no vadošajiem vēsturniekiem A. Oleļņikovs rakstīja: “Piemēram, no seniem rakstiskiem avotiem ir zināms, ka Ēģiptes faraons Ramses II valdīja apmēram pirms 3000 gadiem. Ēkas, kas tika uzceltas zem viņa, tagad ir apraktas zem 3 metru smilšu slāņa.
Tas nozīmē, ka tūkstošgades laikā šeit tika nogulsnēts apmēram metra smilšu nogulumu slānis. Tajā pašā laikā dažos Eiropas apgabalos tūkstoš gadu laikā uzkrājas tikai 3 centimetri nokrišņu. Bet estuāru apstākļos Ukrainas dienvidos katru gadu tiek noglabāts 3 metru smilšu slānis. Tas nozīmē, ka arī metode nogulšņu slāņu biezumam izrādās nepiemērota. Mūsdienu klimatologu dati norāda, ka savulaik visa Ēģiptes teritorija bija ziedošs dārzs, nevis tuksnesis.
Arvien vairāk tiek lēsts, ka Ēģiptes piramīdas un Sfinksa izveidojās 10–15 tūkstošus gadu pirms mūsu ēras. e. Tomēr šīs aplēses tika veiktas, pateicoties mūsdienu astronomiskajiem aprēķiniem par debesu ķermeņu stāvokli senatnē. Liekas, ka šī metode tagad ir visprecīzākā un uzticamākā, taču nekādā gadījumā nav universāla, jo vispirms ir skaidri jānosaka, vai šim vai tam objektam ir astronomiska orientācija.
Tādējādi līdz 21. gadsimta sākumam vēstures zinātne nonāca metodoloģiskā strupceļā nepilnīgu iepazīšanās metožu dēļ. Patiešām, ir iespējams veikt daudzus vietējus atradumus, atklāt vēl dažas senas pilsētas un kultūras, bet neatradīt loģisku hronoloģisku savienojumu starp tām. Bet vēsture bez skaidras hronoloģijas ir muļķība. Tāpēc ir iespējams, ka nākotnē daudzas seno civilizāciju vēstures nodaļas būs jāpārraksta no jauna.
Aleksandrs PETUKHOVS
