Vismazāk - 1812. gada kara notikumu analīzi atvieglo apgalvojumi, ka iekarotājs nekad nebūtu varējis izjaukt krievu karavīru, kas cīnījās par savu Tēvzemi, spītību. Kā mēs ļoti labi zinām no visas pasaules vēstures pieredzes, daudzas valstis (un arī mūsējais nav izņēmums) pat ar visvaronīgāko pretošanos iekaroja ienaidnieks, ja viņš izrādījās stiprāks.
Tātad, jautājums mums ir par 1812. gada kampaņas politisko un stratēģisko alternatīvu analīzi Krievijā.
Dzimtbūšanas atcelšana
Viena politiska alternatīva tika norādīta jau sen. Mēs runājam par proklamāciju par krievu zemnieku emancipāciju no dzimtbūšanas verdzības, kuru daudzi tuvi līdzgaitnieki ieteica Napoleonam publicēt, kamēr viņš bija Maskavā, nezinot, ko darīt tālāk.
1812. gadā, tuvojoties Napoleona karaspēkam, daudzi dzimtcilvēki bija noraizējušies, gaidot brīvību, domādami, ka viņi to atradīs, ja viņi parakstīs miliciju pret “divpadsmit pagāniem”, un, nesaņemot cerēto, viņi sacēlās un sadedzināja muižnieku muižiņas. Valstī, kur Pugačevščina plosījās mazāk nekā pirms četrdesmit gadiem, zemnieki, izjūtot varas vājināšanos, visur sacelās.
Kutuzovam, atstājot sarežģītā situācijā esošo Maskavu, pēc daudzajiem zemes īpašnieku lūgumiem bija jāpiešķir militārās komandas, lai apspiestu zemnieku sacelšanos. Tas atrodas Krievijas centrālajā daļā. Baltkrievijā daudzviet paši zemnieki ar entuziasmu sveica Bonapartas armiju, brīvprātīgi nodrošinot to ar krājumiem un lopbarību.
Pati Napoleona labi zināmie izteikumi par dzimtbūšanas atcelšanu Krievijā ir diezgan caurspīdīgi. "Ja es to izdarīšu, man nebūs neviena, ar kuru būtu miers," "Es nevēlos būt Žakērijas karalis." Bijušais Ruso pielūdzējs Jacobins, kļuvis par franču imperatoru, jutās daudz tuvāk feodālās Eiropas karaliskajām tiesām nekā tautas sacelšanās elementiem. Napoleons šo alternatīvu pat nopietni neuzskatīja. Turklāt joprojām ir redzams, vai tas noveda pie uzvaras. Neapšaubāmi, šādā veidā Bonapartam būtu izdevies iespiest spēcīgu apjukumu ienaidnieka aizmugurē. Bet pats Francijas imperators vienmēr uzskatīja par patiesu tikai to uzvaru, kas tika sasniegta ar bajoneti cīņā tieši ar ienaidnieka armiju.
Reklāmas video:
Maskava vai Sanktpēterburga?
Nākamā alternatīva attiecas uz galveno Bonaparta ofensīvas virzienu - uz Maskavu vai uz Sanktpēterburgu? Galu galā Maskava tajā laikā drīzāk bija simbolisks Krievijas centrs. Sanktpēterburga jau gadsimtu ir bijusi valdības aparāta uzmanības centrā un Krievijas jaunās impērijas varas iemiesojums. Ko darīt, ja Napoleons izvēlētos pārcelties uz reālo Krievijas galvaspilsētu? Pa ceļam viņš varēja pasludināt Baltijas zemju neatkarību no Krievijas impērijas. No jūras puses viņa rīcība varēja atbalstīt un piegādāt sabiedroto Dānijas floti. Turklāt tas bija tuvāk Pēterburgai nekā Maskavai.
Tomēr šis plāns bija saistīts ar vairāk briesmām nekā ieguvumiem. Atstājot Krievijas armijas galvenos spēkus labajā pusē, Bonaparts apdraudēja savus galvenos sakarus, kas virzījās cauri Polijai un Lietuvai. Dānijas flote bija vājāka, salīdzinot ar Zviedrijas (Napoleona pretinieka) un Krievijas Baltijas flotēm, kuras vajadzības gadījumā būtu apvienojušas savus spēkus, nemaz nerunājot par to, ka daļa Lielbritānijas flotes varētu nākt viņiem palīgā. Vienīgais politiskais spēks Baltijā bija vācu baroni, taču viņi vienmēr bija lojāli atbalstījuši Krievijas troni, un viņiem nebija nepieciešama neatkarība no Napoleona rokām. Visbeidzot, ienaidnieka draudos, Krievijas valdība un karaliskā tiesa pametīs Pēterburgu un pārcelsies uz to pašu Maskavu, kas saglabāja senās galvaspilsētas nozīmi. Okupējis Pēterburgu, Napoleons kļūs par Krievijas Baltijas piekrastes īpašnieku,bet tas viņam nebūtu devis uzvaru pār visu Krieviju.
Tātad visos aspektos Napoleona izvēlētais ofensīvas virziens - uz Maskavu - viņam bija vienīgais pareizais. Turklāt Maskavas priekšā pie Borodina viņš uzvarēja vispārējā cīņā, kaut arī ne tik ātri, kā bija pieradis. Kāpēc šī taktiskā uzvara nenoved pie panākumiem visā kampaņā?
Ko domā eksperti
Lielais militārais teorētiķis, kurš toreiz kalpoja Krievijā, Kārlis Klausevičs, jau ilgi ir analizējis alternatīvu. “Krievijas armijas sakāve un sakāve, Maskavas iekarošana - visus šos mērķus varēja sasniegt vienā kampaņā; bet mēs uzskatām, ka šie mērķi bija jāsaista ar vēl vienu būtisku nosacījumu, proti: vajadzēja būt briesmīgam arī ienaidniekam Maskavā. " Izanalizējis secīgos "Lielās armijas" pastiprinājumus un zaudējumus, viņš nonāca pie secinājuma: "Viņš ieradās Maskavā ar 90 tūkstošiem cilvēku, bet viņam vajadzēja ņemt līdzi 200 tūkstošus." Tikai šajā gadījumā saskaņā ar Klauseviča autoritatīvo viedokli Napoleonam būtu pietiekami daudz spēka, lai pēc Maskavas sagrābšanas uzspiestu vispārēju kauju pret Krievijas armiju un piespiestu to mieru. Tādējādi Bonapartam vienkārši nebija pietiekami daudz militāro spēku, lai iekarotu Krieviju, proti,apmēram vēl 100 tūkstoši karavīru rezervē.
Analizējot, kāpēc tas notika, Klausevičs pievērš uzmanību dažiem subjektīviem faktoriem, kas saistīti ar Napoleona personību. "Mēs uzskatām, ka Napoleons to ignorēja viņam raksturīgās augstprātīgās vieglprātības dēļ." Turklāt "zaudējumus, kas saistīti ar viņa militāro panākumu morālo ietekmi, viņš, iespējams, cerēja kompensēt par Krievijas valdības vājumu un nesaskaņām, kuras viņš varētu iesēt starp valdību un krievu muižniecību". Acīmredzami tā bija politiska utopija, jo visa Krievijas valdošā šķira tika apvienota ar viņu valdību, cenšoties par katru cenu izraidīt Napoleonu. Turklāt Bonapartam bija iespējams saglabāt spēkus ceļā uz Maskavu, “ja viņš būtu taupīgāks un rūpētos par savu armiju. Bet šis jautājums viņam vienmēr ir bijis svešs … Ar lielāku rūpību un labāku pārtikas biznesa organizāciju, ar apzinātāku gājienu organizēšanu … viņš jau no paša kampaņas sākuma varēja novērst badu, kas valdīja viņa armijā, un tādējādi būtu turējis to pilnīgākā sastāvā ".
Bet galvenais iemesls, kāpēc Napoleonam nebija pietiekami daudz no šiem 100 tūkstošiem karavīru, lai uzvarētu karā ar Krieviju, bija kara turpinājums Spānijā. Napoleonam vienkārši nebija kur ņemt šos papildu karaspēkus. Īstenojot Krievijas iekarošanu, viņam nācās atteikties no operācijām Spānijā un izvest no turienes armiju.
Tādējādi Napoleons 1812. gadā varēja piespiest Krieviju mieram, kas viņam bija izdevīgs, tikai ar nosacījumu, ka viņš upurēs savus mērķus Spānijā, un viņš to nevarēja pieļaut. Un galu galā viņš zaudēja.
Jaroslavs Butakovs