Pēc vairuma zinātnieku domām, pirmais pasaules āmurs tika izgudrots akmens laikmetā. Tomēr uz zemes ir arī eksemplārs, kas ir joks, sakot, ka tas ir -140 miljonus gadu vecs! Tā dēvētais "Londonas āmurs", kas tika atrasts 1934. gadā, saskaņā ar zinātnisko evolūcijas teoriju, dzimis dinozauru laikmetā. Bet kas bija šī dzelzs instrumenta autors? Eksperti nevar atrast atbildi uz šo jautājumu.
Nejaušs atradums
Reiz 1934. gadā pāris, kas iemīlējies Teksasas Londonas iedzīvotājos (nav pārsteidzoši - piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs ir Odesa, Maskava, Sanktpēterburga), nolēma sarīkot nelielu pikniku. Pēc sātīgām vakariņām Khanu pāris devās pastaigā pa akmeņiem, kas ieskauj pilsētu. Viss turpinājās kā parasti, līdz Emmas Hānas kundze paklupa pār sadragātu klinšu gabalu. Daži sīkumi lika Emmai pieliekties un paņemt svarīgu akmeni. Un tajā atradās āmurs.
Tas izskatās diezgan parasts, kaut arī diezgan liels - piecpadsmit centimetru garš, ar koka rokturi. Bet šeit ir dīvaini: āmurs burtiski ir izaugis par kaļķakmens gabalu. Kopumā pāris nolauza akmeni un nolēma parādīt atradumu zinātniekiem.
Eksperti, kas pārbaudīja atradumu, izdarīja vienprātīgu secinājumu: mānīšana. Un viņi kādu laiku aizmirsa par nesaprotamo artefaktu.
Kaislības ap āmuru sāka uzliesmot tikai pagājušā gadsimta 80. gados. Tieši šajā laikā atklājumu nopirka kreacionisti - cilvēki, kuri noraida evolūcijas teoriju - un izstādīti muzejā, apgalvojot, ka atraduma vecums ir vismaz 100 miljoni gadu.
Kā Dr. K. E. Bafs, fosilo senlietu muzeja direktors, kurā tagad glabājas šis dīvainais instruments, atradums nāk no agrīnā krīta perioda, tāpēc tā vecums ir miljoniem gadu.
Reklāmas video:
Atbalstot savus vārdus, ārsts teica, ka artefaktu pārbaudīja speciālisti no dažādām zinātniskām institūcijām, tostarp slavenās Battel laboratorijas (ASV). Tieši izcilie zinātnieki noteica atraduma izgatavošanas datumu.
Pirmkārt, koka rokturis, uz kura ir uzstādīts āmurs, no ārpuses jau ir kļuvis par akmeni, bet iekšpusē tas ir pilnībā pārvērties par ogli. Tas nozīmē, ka tā vecums tiek lēsts arī miljoniem gadu. Otrkārt, Kolumbas (Ohaio) metalurģijas institūta speciālistus pārsteidza paša āmura ķīmiskais sastāvs: 96,6% dzelzs, 2,6% hlora un 0,74% sēra. Citus piemaisījumus nebija iespējams identificēt. Tik tīrs dzelzs nav ticis iegūts visā zemes metalurģijas vēsturē.
Metālā netika atrasts neviens burbulis. Dzelzs kvalitāte pat pēc mūsdienu standartiem ir ārkārtīgi augsta un rada daudz jautājumu, jo netiek konstatēts metālu saturs, ko metalurģiskajā rūpniecībā izmanto dažādu veidu tērauda ražošanā (piemēram, mangāna, kobalta, niķeļa, volframa, vanādija vai molibdēna).
Nav arī piemaisījumu, un hlora procentuālais daudzums ir neparasti augsts. Pārsteidz arī tas, ka dzelzī nav atrastas oglekļa pēdas, savukārt dzelzsrūda no zemes nogulsnēm vienmēr satur oglekli un citus piemaisījumus.
Un vēl viens sensacionāls paziņojums - "Londonas āmura" dzelzs nerūsē! Kad 1934. gadā klints gabals ar ieaugušu instrumentu tika nogriezts no klints, metāls vienā vietā tika stipri saskrāpēts. Un gadu desmitu laikā uz skrambas nav parādījušās ne mazākās korozijas pazīmes … No tā secina doktors Hanss-Joahims Zilmeris no Vācijas, kurš detalizēti strādājis pie noslēpumainā atraduma: "Šis āmurs ir izgatavots pēc mums nezināmas tehnoloģijas."
Versijas un minējumi
Protams, pēc šāda paziņojuma ziņas par brīnumu izplatījās visā pasaulē. Ap dīvaino objektu nekavējoties sāka uzliesmot sīvas diskusijas. Daži uzskatīja, ka āmuru pazaudēja citplanētieši no kosmosa, kuri remontēja savu lidojošo šķīvīti. (Dīvaini, ka ar tik augsti attīstītu tehnoloģiju ārpuszemes civilizācijas pārstāvji izmantoja tik primitīvus līdzekļus.)
Salabojuši zvaigžņu kuģi, viņi it kā nometa instrumentu un aizmirsa par to. Saskaņā ar citu versiju, āmuru izgatavoja zemnieki, kuri laikus apguva kustību. Cilvēki no nākotnes medīja dinozaurus. Acīmredzot viens no šiem safari dalībniekiem iestādīja āmuru.
Vēl radikālākā hipotēze aplūko iespēju, ka aizvēsturiskos laikos meteorīts ar unikālu ķīmisko sastāvu nokrita zemē un piesaistījās koka gabalam.
Šodien "Londonas āmurs" atrodas Creation Evidence Museum, kas atrodas Glenrozā (Teksasa, ASV).
Daudzi cilvēki artefaktu pat uzskata par mānīšanu. Daži zinātnieki apgalvo, ka nav pietiekamu pierādījumu, lai pamatotu vairāku miljonu gadu vecas relikvijas hipotēzi. Kad Makss un Emma Khan atklāja āmuru, viņi neierakstīja, kur tieši tas atrasts. Tā rezultātā nav iespējams noteikt, kurā ģeoloģiskajā slānī atradās āmurs, kas ir galvenais faktors tā vecuma noteikšanā. Daži pat uzskata, ka tas nekad netika atrasts zemes iekšienē, bet tika atrasts uz klints virsmas.
Bet kā ar Battel laboratorijas secinājumu? Bet pat ar šo pētījumu viss ir vairāk nekā neskaidrs.
Battel laboratorija saka, ka tā nekad nav redzējusi āmuru. Patiesībā āmura īpašnieks praktiski neļauj to izmeklēt pat pēc ļoti neatlaidīgiem pieprasījumiem, tāpēc apgalvojumi par sastāvu un nespēju rūsēt pilnībā ir personīgi uz īpašnieka sirdsapziņas. Starp citu, paši apstākļi un atraduma atrašanās vieta mainās atkarībā no īpašnieka noskaņojuma.
Ģeologs Glens Kubans skeptiski izturējās pret āmuru un 1997. gadā uzrakstīja rakstu "Londonas āmurs: iespējamais nepareizais artefakts". Tajā Kubans īpaši norādīja, ka akmens var saturēt materiālus, kuru vecums pārsniedz 100 miljonus gadu, taču tas nenozīmē, ka klints tik sen bija izveidojusies ap āmuru. Daži kaļķakmeņi ir izveidojušies ap artefaktiem, kas zināmi 20. gadsimtā.
Savukārt artefakta īpašnieks apgalvo, ka akmens, kas apņem āmuru, fosilijas “satur sīkas detaļas, norādot, ka tās nav pārstrādātas, bet ir daļa no
sākotnējais veidojums . Tas liek domāt, ka fosilijas un āmurs parādījās vienā laika periodā, ka fosilijas nebija iestrādātas materiālā, kas vēlāk izveidojās ap āmuru.
Vēl viens pētījums palīdzēja izbeigt strīdus. Deviņdesmito gadu beigās īpašnieks piekrita radioaktīvā ogļūdeņraža analīzei par koka roktura atliekām, uz kurām tika piestiprināts āmurs.
Tika uzskatīts, ka tā vecums tiek lēsts miljoniem gadu. Tomēr laboratorijas pētījumi deva laika periodu "no pašreizējā laika līdz 700 gadiem". Tik mazu variāciju āmura īpašnieks interpretēja kā izpētes kļūdu.
Bet, pēc Glena Kubas teiktā, āmurs, ap kuru tiek būvētas dažādas ārpuszemes teorijas, ir nekas cits kā parasts 19. gadsimta kalnraču rīks. Āmurs, kas ietriecas akmenī, izskaidrojams vienkārši: daži minerāli viegli izšķīst un atkal sacietē. Ja objekts tika iespiests klints spraugā un aizmirsts, tas varētu tajā labi “pielodēties”.
Tātad, vai šis āmurs piederēja pirmajiem amerikāņu kalnračiem, būdams vairākus simtus gadus vecs instruments, kas izdzīvoja paātrinātu pārakmeņošanu? Vai arī šis apbrīnojamais atradums liecina, ka senatnē uz mūsu planētas pastāvēja ļoti attīstītas civilizācijas? Ja nav pierādījumu, mēs varam tikai minēt.
Irina EROFEEVA
