Nikolaja Vitsena traktāts "Ziemeļu un austrumu Tartāriji" pirmo reizi tika publicēts 1692. gadā pēc viņa ceļojuma uz Maskavu, kas bija daļa no Jēkaba Boreila Nīderlandes vēstniecības 1664. – 1665. Gadā, un tālākiem ceļojumiem uz Sibīrijas zemēm. Pēc tam šī pirmā grāmata ar plašu Sibīrijas aprakstu un tās karti tika izlaista vēl divos izdevumos. Bet diemžēl tas nav tulkots krievu valodā, un mašīntulkošana no holandiešu valodas atstāj daudz ko vēlamo.
Bet kas ir šajā grāmatā, ka tā vēl nav publicēta mūsu valstī? Vai tāpēc, ka tās vārdā Sibīrija tiek dēvēta par tatāru? Un kopš Romanovu laikiem tatāru pastāvēšana bija "tabu"? Bet acīmredzot tas nav tikai tas. Pat slikts mašīntulkojums ļauj mums saprast, ka N. Vicente vienā no teksta fragmentiem apraksta kaut kur starp Nerčinsku un Argun pilsētu pie tāda paša nosaukuma upes, tās kreisajā krastā, daudzām pamestām senām mīnām un pat megalītiem. Šīs mīnas atrodas kalnos, stipri aizauguši ar mežiem, un, šķiet, jau sen ir pamesti. Viņš arī raksta par šeit atrastās sudraba rūdas augsto kvalitāti.
Šīs mīnas un karjeri, kā viņam stāstīja vietējie iedzīvotāji, kurus viņš dēvē par “moguliem”, pirms gadsimtiem tika aktīvi izmantoti sudraba un citu metālu ieguvei, bet tad tie tika pamesti un tagad ir tur dzīvojošo lāču teritorija. Starp kalniem viņš piemin arī dīvainus ezerus ar sālsūdeni. Un dažos citos apgabalos viņš apraksta citas acīmredzamas plūdu pēdas - apgabala purvainos apgabalus, kuru krasti ir klāti ar mālu.
Aprakstot pagātnes karadarbību, tiek pieminētas arī dažas "mašīnas", kas ir bruņotas ar lielgabaliem, kurus izmantoja kazaki un vietējie iedzīvotāji, kas pret viņiem iebilda. Šeit ir diezgan nepāra teksts, kas to apraksta mašīntulkošanā:
Samierinātājs, ar artilēriju apbruņoto "mašīnu" pieminēšana 17. gadsimta beigās izskatās diezgan dīvaina. Vai arī vēsturnieki mums skaidri neko nestāstīja par pagātnes laikmetu tehnisko aprīkojumu. Interesantas ir arī vairākas gravīras, kurās attēlotas iznīcinātās Tartāras pilsētas, kuras grāmatas tekstā nosaukušas Iki Burchan Coton (citā tulkojumā - Iki Burhan Coton), Tartar City un Tartar Stadt. Šīs sagrautās pilsētas Vitenas laikā jau tika uzskatītas par senām drupām.
Reklāmas video:
Visas šīs vecās Tartarijas pilsētas ieskauj kvadrātveida formas cietokšņa siena. Iki Burchan Coton tiek saukta arī par izpostītu pilsētu Tartarijā ar lieliem elkiem. Teksta tulkojumos zem divām citām izpostītu tatāru pilsētu gravējumiem lasāms: "Vecā izpostītā tatāru pilsēta tuksnesī, desmit dienu ceļojums uz lielās sienas pusi" un "Vecā izpostītā tatāru pilsēta, kas atrodas šajā lielajā Sinskajas sienas pusē tuksnesī", tas ir, … skaidri norāda uz teritoriju, kas atrodas uz ziemeļiem no Ķīnas Lielā mūra, un to apzīmē kā tatāru teritoriju.
N. Vitsens raksta par šīm senajām iznīcinātajām Tartarijas pilsētām:
N. Vitsens raksta, ka vecajās izpostītajās Tartarijas pilsētās ir daudz lielu statuju un skulptūru, kas cirstas no akmens dzīves lieluma robežās. Ir attēli ar "karaļiem", "dieviem" un "dēmoniem", kā arī dažādiem dzīvniekiem - bruņurupučiem, lauvām utt. Vecpilsētu ēkas, tāpat kā daudzas statujas, ir izgatavotas no sava veida "pelēkā akmens" (iespējams, granīta), no kura tie sastāv un kalni. Arī kalnos ir daudz seno, kapakmeņu un akmens "kapu pilsētas" (kapsētas), kuras veidojuši tartāri.
Viņš raksta arī par kādu senu noārdītu pilsētu, kuras pamats ir Aleksandram Lielajam (Maķedonijas). Šajā pilsētā bija daudz savvaļas dzīvnieku statuju. kā arī vīrieši un sievietes pilnā izmērā. Tajā pašā laikā Vitsens norāda, ka visu šo attēlu detaļas ir daudz augstākas nekā Eiropas pilsētās. Šajā pilsētā, pēc viņa apraksta, bija milzīgas akmens kolonnas, kas stāvēja vertikālā stāvoklī, un, iespējams, seno seno tempļu paliekas. Tātad versija ar A. Makedonski izskatās ļoti ticama.
Arī N. Vitsena grāmatā ir gravējumi (ne visos izdevumos), kas apstiprina, ka "Sina" (Ķīna vai Jaunā Ķīna) no Tartarijas atdalīja Lielais Ķīnas mūris viņa ceļojuma laikā uz šiem reģioniem. Papildus šī fakta aprakstam grāmatas tekstā to skaidri norāda divu gravējumu nosaukumi: "Skats uz vienu no Sinskajas vārtiem ziemeļos, caur kuru maskavieši ieiet impērijā" un "Slavenākā Sinskajas siena, kas atdala Sinu no Tartārijas."
Pirmajā gravējumā paskaidrojošais uzraksts ir šāds:
Otrais gravējums, acīmredzot, nejauši atrodas tikai Vitsena grāmatas pirmajā izdevumā no 1692. gada, un vēlākajos 1705. un 1785. gada izdevumos tā vairs nav. Tas ļauj aptuveni noteikt, kurā laika posmā patieso informāciju un atsauces par Lielo tatāru sāk slēpt vēstures falsificētāji. Tomēr šī ilustrācija parādās Ides 1704. gada izdevumā ar nosaukumu “Vēstnieku caurbraukšana caur slaveno Lielo sienu”.
N. Vitsens savā grāmatā skaidri piemin tatāru, kas atrodas Sibīrijā, kā teritoriju, kas atrodas muskusa vai maskaviešu karalistes pakļautībā. Daži alternatīvās vēstures pētnieki diezgan loģiski uzskata, ka pēc katastrofas, kas notika kaut kur 16. gadsimtā, aptuveni I. Groznijas valdīšanas laikā, tika iznīcinātas galvenās Sibīrijas pilsētas un it īpaši iepriekšējās pasaules "centrs" tās ziemeļaustrumos. Tajā pašā laikā daļa Ziemeļaustrumu Sibīrijas teritorijas parasti nonāca pašreizējo ziemeļu jūru apakšā.
Protams, pēc tam konfederācijas vadība tika nodota Maskavu caram, kurš vēlāk tika nosaukts par I. Briesmīgo. Viņam izdevās apvienot viņa pakļautībā mirušā tatāru paliekas (Kazaņas un Astrahaņas karaļvalstis), un nedaudz vēlāk maskaviešu cari apvienoja to, kas palika no Sibīrijas tatāru teritorijām. Tajā pašā laikā maskaviešu cariem no Rurikoviča klana bija tiesības uz likumīgu varu pār šīm teritorijām, jo pats maskavietis kādreiz bija šīs konfederācijas sastāvdaļa. Tikai viņu daudz mazāk skāra plūdi, kas Sibīrijas lielāko daļu pārvērta ledainā, nedzīvā tuksnesī.
Bet tālāk mūsu vēsturē sākas daži "pārpratumi", kuru pamatā ir Romanovu dinastijas vēsturiskie mīti. Ir zināms, ka pēc Maskavas cara atteikšanās katolizēt Krieviju un tās cilvēku paverdzināšanu, pat apmaiņā pret "Austrumu imperatora" vainagu no pāvesta rokām, jezuītiem izdevās saindēt Ivana Briesmīgā dēlu, bet pēc tam arī viņu pašu. Arī pateicoties kļūdainiem mītiem, caru apzīmēja kā “sonobiešus” un “asiņainus”. Un tas, neskatoties uz to, ka viņa laikabiedri - "civilizētie" Eiropas monarhi iznīcināja desmit reizes vairāk viņu subjektu. Bet kaut kādu iemeslu dēļ jaunajā "Vatikāna" vēstures versijā tos pat neuzskata par "asiņainiem". Turklāt tieši šajā laikā parādījās mīts par eiropiešu "civilizāciju" un viņu iespējamo pārākumu pār "savvaļas" krievu tautu.
Tajā pašā laikā, veidojoties Krievijas impērijai ar galvaspilsētu Sanktpēterburgu, no krievu avotiem pazūd visi pieminējumi par Lielo tatāru, pašus totorus sāk saukt par “tatāriem”, bet mogulus - “mongolus”. Bet jāsaprot, ka šiem Sibīrijas tartariem nebija nekā kopīga ar Kazaņas tatāriem (Bulgāriem), kā arī ar Astrahaņas un Cirkāzijas tatāriem. Un vēl jo vairāk - pašreizējiem mongoļiem (ayrans) nebija nekā kopīga ar mongoliem.
Piemēram, no šī gravējuma jūs varat skaidri saprast, kā N. Vitsena laikā izskatījās citas Sibīrijas (Tartarijas) tautas, piemēram, jakuutu, kalmiku, ostjaku, kirgīzu, tanguutu un dauriešu tautas. Un, ja mēs cieši aplūkosim viņu sejas, tad viņos neatradīsim raksturīgas mongoloidisma pazīmes. Nu, spriežot pēc M. Polo gravējumiem, tartāriem ar mongoļiem, kā arī viņu karaļiem (diženajiem khaniem) nebija nekādu mongoloidisma pazīmju.
Šeit, piemēram, redzams, kā mugaļi vai manguļi izskatās uz N. Vitsena grāmatas gravējuma. Un atkal - mēs neredzam pilnīgi nekādas mongoloidisma pazīmes. Balto kaukāziešu tipiskās sejas īpašības. Bet viņi, saskaņā ar Austrumukaršu karti, kuru sastādījis N. Vitsens pēc maskaviešu līdzvaldnieku - caru Pētera un Ivana lūguma, dzīvoja starp Lielo Ķīnas mūru un Amūras upi.
Bet, protams, tas viss vispār nepiekrita Vatikāna jezuītu izgudrotajai "Mongoļu impērijai", aiz kuras slēpās pats Lielā tatāru esamības fakts. Tā paša iemesla dēļ Eiropas enciklopēdiju pirmajos izdevumos tatāru viennozīmīgi dēvē par valsti, bet turpmākajos izdevumos - vienkārši par “savvaļas teritoriju”. Un šo jaunāko versiju joprojām ievēro lielākā daļa oficiālo vēsturnieku. ieskaitot krievu valodu.
Bet tas nav pārsteidzoši, jo Romanovs ir parādā viņu ienākšanu Maskavas tronī uz Vatikānu. Un tikai daži cilvēki zina, ka krievu vēsturnieks A. Pižikovs neilgi pirms negaidītās nāves, strādājot ar arhīva dokumentiem, vēstures avotos atklāja viltojumu pēdas, kuras Romanovs veica savas varas saglabāšanai. Izrādās, ka Mihaila Romanova ievēlēšana par caru 1613. gadā bija piespiedu pasākums un nedod tiesības mantot varu. Tomēr Romanovs un viņu atbalstītāji darīja visu iespējamo, lai šo faktu slēptu. Viņi arī viltoja "pierādījumus" par viņu "ciešajām attiecībām" ar Rurikovičiem, kuriem bija paredzēts leģitimizēt šīs dinastijas varas uzurpēšanu Alekseja Mihailoviča laikā, kurš savu troni saņēma nelikumīgi.
Bet vēl neticamāka vēstures viltošana notiek pēc tam, kad "Lielās vēstniecības" laikā Eiropā tika aizstāts ārzemnieks Pjotrs Aleksejevičs. Tieši pēc tam izveidotā Krievijas impērijā ar tās centru senās civilizācijas pilsētā, kuru atjaunoja un atjaunoja pašpasludinātā dinastija, saukta par Sanktpēterburgu, sākās visu svītru ārvalstu speciālistu patiesā dominēšana. Tieši no šī brīža sākas vēsturisko avotu un karšu "tīrīšana" Krievijas pilsētās un klosteros, kur pieminēta Tartārija. Tajā pašā laikā Eiropā tiek pārpublicētas enciklopēdijas ar jau atjaunināto Tartarijas koncepciju.
Starp citu, N. Vitsena grāmatā ir arī vēl neaizstājamā īstā maskaviešu cara - Pētera Aleksejeviča Romanova - jaunībā portrets. Un, ja mēs rūpīgi izpētīsim viņa sejas vaibstus, mēs redzēsim, ka viņš ļoti maz atgādina impostētāju, kurš, domājams, uzcēla pilsētu uz Ņevas un kļuva par viņa izveidotās Krievijas impērijas imperatoru. Es neatkārtošu daudzos šīs aizstāšanas pierādījumus, par kuriem vairāk nekā vienu reizi rakstīju atsevišķās ziņās. Tomēr visi šie N. Vitsena grāmatā ietvertie fakti, kurus mēs apsveram, ļoti labi izskaidro, kāpēc tā netika tulkota krievu valodā.
michael101063 ©