Pirms gadsimta zemnieki veidoja absolūto Krievijas iedzīvotāju vairākumu, un to pamatoti varēja uzskatīt par valsts pamatu. Zemnieku dzīve pirmsrevolūcijas Krievijā jau sen ir bijusi politisku spekulāciju priekšmets. Daži apgalvo, ka tas bija nepanesami, zemnieki veģetēja nabadzībā un gandrīz nomira no bada, bija visnabadzīgākie Eiropā. Citi, ne mazāk tendenciozi autori, gluži pretēji, pirmsrevolūcijas zemnieku dzīvi glezno gandrīz kā patriarhālu paradīzi. Kā dzīvoja krievu zemnieki? Vai viņi tiešām bija nabadzīgākie citu Eiropas valstu zemnieku vidū, vai arī tas ir meli?
Vispirms mītu par krievu tautas mūžseno nabadzību un atpalicību gadsimtu gaitā ar prieku pavairoja un atkārtoja dažādu valstu politiskās pārliecības Krievijas valsts nīdēji. Dažādas šī mīta interpretācijas atrodam pirmsrevolūcijas liberāļu un sociālistu rakstos, nacistu propagandā, rietumu vēsturnieku un "sovjetologu" rakstos, mūsdienu liberāļu secinājumos un, visbeidzot, tendenciozajā ukraiņu aģitācijā. Protams, visām uzskaitītajām šī mīta autoru un izplatītāju grupām bija vai ir savas, bieži vien nepārklājas intereses. Vieniem bija svarīgi ar tās palīdzību gāzt monarhiju, citiem - uzsvērt it kā oriģinālo krievu tautas “mežonību”, bet citi to izmantoja, lai apgalvotu noteiktu ideālu Krievijas valsts attīstības modeli. Jebkurā gadījumāšis mīts bieži balstījās uz visa veida nepārbaudītiem apgalvojumiem un secinājumiem.
Krievijas reģionu plašā teritorija un kolosālās klimatiskās, ģeogrāfiskās, ekonomiskās atšķirības visā nacionālās vēstures gaitā noteica pilnīgi atšķirīgus lauksaimniecības attīstības līmeņus, atšķirīgu krievu zemnieku materiālo drošību un mājsaimniecības komfortu. Lai sāktu, starp citu, jums jāizlemj, ko zemniekiem saprast kopumā - īpašums pirmsrevolūcijas izpratnē vai, no modernākas pieejas viedokļa, lauksaimniecībā nodarbināto cilvēku grupa - lauksaimniecība, lopkopība, zvejniecība utt. Pēdējā gadījumā atšķirības starp pirmsrevolūcijas Krievijas zemniekiem ir vēl lielākas. Pleskavas apgabals un Kubaņa, Pomorija un Dona, Urāls un Sibīrija - visur dzīvoja krievu zemnieki, kā arī zemnieki, liellopu audzētāji, mednieki un citu Krievijas tautu zvejnieki. Un viņu nostāja bija atšķirīga, tostarpun proporcionāli ģeogrāfiskajām iezīmēm. Pleskavas apgabalā un Kubanā lauksaimniecībai ir atšķirīgas attīstības iespējas, tāpat kā citos Krievijas reģionos. Tas ir jāsaprot, ņemot vērā krievu zemnieku dzīvi un labklājību.
Bet iedziļināsimies vēsturē un sāksim domāt par krievu zemnieku dzīvi pirms Petrīnas Krievijā. Tajos tālajos gadsimtos zemnieki visur dzīvoja bez prieka. Rietumeiropas valstīs viņu nostāja nebūt nebija tik veiksmīga, kā to cenšas tagad pasniegt "rietumnieki". Protams, vairāku Eiropas valstu beznosacījumu progress salīdzinājumā ar Krieviju bija pakāpeniska feodālo attiecību iznīcināšana laukos, kam sekoja zemnieku atbrīvošana no feodālajiem pienākumiem. Anglijā, Holandē un vairākās citās Eiropas valstīs apstrādes rūpniecība strauji attīstījās, un tam bija vajadzīgi arvien jauni darbinieki. No otras puses, agrārās pārvērtības veicināja iedzīvotāju aizplūšanu no ciemiem uz pilsētām. Ne jau labas dzīves dēļ angļu zemnieki no dzimtajiem ciemiem steidzās meklēt ēdienu uz pilsētām,kur labākajā gadījumā rūpnīcās viņi strādāja ar smagu darbu, un sliktākajā gadījumā - bezdarbnieka un bezpajumtnieka stāvokli, kas bija margināls ar visām no tā izrietošajām sekām, līdz pat nāves sodam saskaņā ar toreizējiem Lielbritānijas likumiem. Intensīvāk attīstoties aizjūras teritorijām Jaunajā pasaulē, Āfrikā, Āzijā, tūkstošiem Eiropas zemnieku steidzās tur, meklējot labāku dzīvi, nebaidoties no iespējamās nāves garu jūras braucienu laikā, bīstamu cilšu tuvuma, nāves no slimībām neparastā klimatā. Nekādā gadījumā visi kolonisti nebija dzimuši piedzīvojumu meklētāji, tikai dzīve Eiropā bija tāda, ka tā "izstūma" labākas dzīves meklējumos tos, kuriem nebija iespēju mājās, pāri jūrai. Palielinoties aizjūras teritoriju attīstībai Jaunajā pasaulē, Āfrikā, Āzijā, tūkstošiem Eiropas zemnieku steidzās tur, meklējot labāku dzīvi, nebaidoties no iespējamās nāves garu jūras braucienu laikā, bīstamu cilšu tuvuma, nāves no slimībām neparastā klimatā. Nekādā gadījumā visi kolonisti nebija dzimuši piedzīvojumu meklētāji, tikai dzīve Eiropā bija tāda, ka tā "izstūma" labākas dzīves meklējumos tos, kuriem nebija iespēju mājās, pāri jūrai. Intensīvāk attīstoties aizjūras teritorijām Jaunajā pasaulē, Āfrikā, Āzijā, tūkstošiem Eiropas zemnieku steidzās tur, meklējot labāku dzīvi, nebaidoties no iespējamās nāves garu jūras braucienu laikā, bīstamu cilšu tuvuma, nāves no slimībām neparastā klimatā. Nekādā gadījumā visi kolonisti nebija dzimuši piedzīvojumu meklētāji, tikai dzīve Eiropā bija tāda, ka tā "izstūma" labākas dzīves meklējumos tos, kuriem mājās nebija iespēju.tas "izstūma" tos, kuriem mājās nebija gaismas, pāri jūrai - labākas dzīves meklējumos.tas "izstūma" tos, kuriem mājās nebija gaismas, pāri jūrai - labākas dzīves meklējumos.
Visgrūtākais bija zemnieku stāvoklis Eiropas dienvidos un ziemeļos. Itālijā, Spānijā, Portugālē feodālā kārtība tika saglabāta nesatricināmā stāvoklī, zemnieki turpināja tikt ekspluatēti un bieži kļuva par muižnieku tirānijas upuriem. Skandināvijā klimatisko apstākļu dēļ zemnieki dzīvoja ļoti slikti. Īru zemniekiem dzīve bija ne mazāk grūta. Un kas tajā laikā notika Krievijā? Neviens nevar pateikt labāk par laikabiedriem.
1659. gadā Krievijā ieradās 42 gadus vecais katoļu misionārs Jurijs Krizanichs.
Pēc dzimšanas horvāts, viņš vispirms ieguva izglītību Zagrebā, pēc tam Austrijā un Itālijā, daudz ceļoja. Galu galā Krizhanich nonāca pie ekumeniskiem uzskatiem un apgalvoja, ka ir nepieciešama vienota katoļu un pareizticīgo kristīgā baznīca. Bet šādus uzskatus Krievijas varas iestādes uztvēra negatīvi, un 1661. gadā arestētais Krizhanich tika izsūtīts uz Tobolsku. Tur viņš pavadīja piecpadsmit garus gadus, šajā laikā uzrakstot ļoti interesantus darbus. Krizanicham, kurš tajā laikā apceļoja gandrīz visu Krieviju, izdevās ļoti cieši iepazīties ar krievu tautas dzīvi - gan dižciltīgo, gan garīdznieku, gan zemnieku. Tajā pašā laikā Krizhanichu, kurš cieta no Krievijas varas iestādēm, diez vai var apsūdzēt par prokrievisko tendenciozitāti - viņš rakstīja to, ko viņš uzskatīja par nepieciešamu rakstīt, un izklāstīja pats savu redzējumu par dzīvi Krievijā.
Reklāmas video:
Piemēram, Križanichs bija ļoti sašutis par Krievijas cilvēku ārišķīgu greznību, kas nepiederēja pie augstākajām šķirām. Viņš atzīmēja, ka "pat zemākas klases cilvēki skropstas sita ar cepurēm un veselus kažokus … un kas var būt absurdāk par to, ka pat melnādainie un zemnieki valkā kreklus, kas izšūti ar zeltu un pērlēm?..". Tajā pašā laikā, salīdzinot Krieviju ar Eiropu, Krizhanich sašutumā uzsvēra, ka Eiropas valstīs nekur nav "šāda sašutuma". Viņš to skaidroja ar Krievijas zemju augsto produktivitāti salīdzinājumā ar Poliju, Lietuvu un Zviedriju un kopumā ar labākiem dzīves apstākļiem.
Tomēr ir grūti pārmest Krizhanicham par pārmērīgu krievu dzīves idealizāciju, jo kopumā viņš bija diezgan kritisks pret krievu un citām slāvu tautām un visu laiku centās uzsvērt to atšķirības no sliktākās puses no eiropiešiem. Krizhanich šīm atšķirībām piedēvēja slāvu ekstravaganci, vienkāršību, sirsnību salīdzinājumā ar eiropiešu racionālismu un piesardzību, attapību un inteliģenci. Krizanich arī vērsa uzmanību uz eiropiešu lielo tieksmi uz rūpniecisko darbību, ko lielā mērā veicināja viņu puritāniskais racionālisms. Krievu, slāvu pasaule un Rietumi Krizhanichā ir divas pilnīgi atšķirīgas civilizācijas kopienas. Divdesmitajā gadsimtā izcilais krievu filozofs un sociologs Aleksandrs Zinovjevs runāja par "rietumniecību" kā par īpašu sabiedrības attīstības veidu. Gadsimtiem vēlāk viņš bieži pamanīja tās pašas atšķirības starp rietumu un krievu mentalitāti,par kuru Krizhanich rakstīja vienā laikā.
Krizhanich, starp citu, nebija tālu no vienīgā ārzemju ceļotāja, kurš aprakstīja krievu tautas pārtikušo un labi baroto dzīvi salīdzinājumā ar citu valstu iedzīvotājiem. Piemēram, vācietis Adams Olearius, kurš 1633.-1636. Gadā apmeklēja Krieviju kā Šlēsvigas-Holšteinas hercoga vēstniecības sekretārs, ceļojuma piezīmēs atzīmēja arī pārtikas lētumu Krievijā.
Olearius atstātās atmiņas liecina par parasto krievu zemnieku diezgan pārtikušo dzīvi, vismaz spriežot pēc ikdienas ainām, kuras viņš bija liecinieks ceļā. Tajā pašā laikā Olearius atzīmēja krievu cilvēku ikdienas vienkāršību un lētumu. Lai arī Krievijā pārtikas ir daudz, lielākajai daļai vienkāršu cilvēku ir maz sadzīves priekšmetu.
Protams, Pētera reformas un daudzie kari, ko Krievijas impērija veica visā 18. gadsimtā, ietekmēja krievu vienkāršo cilvēku stāvokli. 18. gadsimta beigās Krievijā jau sāka izplatīties Apgaismības laikmeta filozofu idejas, kas veicināja negatīvas attieksmes veidošanos pret krievu elites daļu pastāvošo sociālo un politisko kārtību. Kalpošana kļūst par galveno kritikas objektu. Tomēr tajā laikā verdzību kritizēja galvenokārt humānistisku apsvērumu dēļ, nevis kā novecojušu sociālekonomiskās organizācijas formu, bet kā necilvēcīgu zemnieku "verdzību".
Čārlzs-Gilberts Romme Krievijā dzīvoja septiņus gadus - no 1779. līdz 1786. gadam, strādājot par grāfa Pāvela Aleksandroviča Stroganova skolotāju un audzinātāju. Vienā no savām vēstulēm izglītots francūzis, kurš, starp citu, pēc tam aktīvi piedalījās Lielajā franču revolūcijā, rakstīja savam draugam, ka Krievijā "zemnieku uzskata par vergu, jo saimnieks var viņu pārdot". Bet tajā pašā laikā Romm atzīmēja, ka krievu zemnieku - "vergu" - stāvoklis kopumā ir labāks nekā franču "brīvo" zemnieku stāvoklis, jo Krievijā katram zemniekam ir vairāk zemes, nekā viņš ir fiziski spējīgs apstrādāt. Tāpēc normāli čakli un gudri zemnieki dzīvo salīdzinoši labklājībā.
To, ka krievu zemnieku dzīve labvēlīgi atšķīrās no viņu Eiropas "kolēģu" dzīves, daudzi rietumu ceļotāji atzīmēja 19. gadsimtā. Piemēram, kāds angļu ceļotājs Roberts Bremners rakstīja, ka dažos Skotijas apgabalos zemnieki dzīvo telpās, kuras Krievijā tiktu uzskatītas par nederīgām pat lopiem. Vēl viens britu ceļotājs Džons Kohrāns, kurš 1824. gadā apmeklēja Krieviju, arī rakstīja par īru zemnieku nabadzību uz krievu zemnieku fona. Ir pilnīgi iespējams ticēt viņu piezīmēm, jo lielākajā daļā Eiropas valstu un 19. gadsimtā zemnieku iedzīvotāji dzīvoja dziļā nabadzībā. Masveida britu un pēc tam citu Eiropas tautu pārstāvju izceļošana uz Ziemeļameriku ir tipisks apstiprinājums tam.
Protams, krievu zemnieka dzīve bija smaga, liesos gados un izsalcis, bet tajā laikā neviens nebija pārsteigts.
Zemnieku stāvoklis sāka strauji pasliktināties 19. gadsimta otrajā pusē un it īpaši 20. gadsimta sākumā, kas bija saistīts ar Krievijas lauku teritoriju progresīvo sociālo noslāņošanos, augstu dzimstību un zemes trūkumu Centrālajā Krievijā. Lai uzlabotu zemnieku stāvokli un nodrošinātu viņiem zemi, tika izstrādātas programmas plašu Sibīrijas un Tālo Austrumu teritoriju attīstībai, kur bija paredzēts pārvietot lielu skaitu zemnieku no Centrālās Krievijas provincēm (un šo programmu sāka īstenot Pētera Stolypina vadībā neatkarīgi no tā, kā viņi pret viņu vēlāk izturējās). …
Tie zemnieki, kuri pārcēlās uz pilsētām labākas dzīves meklējumos, nonāca visgrūtākajā situācijā. Vladimirs Giļarovskis, Maksims Gorkijs, Aleksejs Svirskis un daudzi citi ievērojami krievu literatūras pārstāvji stāsta par graustu iedzīvotāju drūmo dzīvi. Pilsētas “dibens” izveidojās zemnieku kopienas ierastā dzīvesveida iznīcināšanas rezultātā. Lai arī dažādu pilsētu pārstāvji ielej Krievijas pilsētas iedzīvotāju marginālajos slāņos, viņus veidoja zemnieki, pareizāk sakot, nabadzīgākā daļa, kuras pamatiedzīvotāji 19. un 20. gadsimta mijā. masveidā pārcēlās uz pilsētām.
Ņemot vērā zemnieku lielo skaitu, kuri lielākoties ir analfabēti un kuriem nav darba kvalifikācijas, Krievijā saglabājās zemas nekvalificēta darbaspēka cenas. Nekvalificētiem darbiniekiem dzīve bija slikta, savukārt darbu vadītāji saņēma diezgan iztikas līdzekļus. Piemēram, virpotāji, atslēdznieki, brigadieri 20. gadsimta sākumā mēnesī saņēma vidēji 50 līdz 80 rubļus. Salīdzinājumam - kilograms liellopa gaļas maksāja 45 kapeikas, bet labs uzvalks - 8 rubļus. Strādājošie bez kvalifikācijas un ar zemu kvalifikāciju varēja rēķināties ar daudz mazāk naudas - viņi saņēma apmēram 15-30 rubļus mēnesī, savukārt mājkalpotāji strādāja par 5-10 rubļiem mēnesī, lai gan pavāriem un auklēm darba vietā un tur "bija galds" visbiežāk viņi dzīvoja. ASV un vairākās Rietumeiropas valstīs darba ņēmēji salīdzinošā proporcijā saņēmadaudz naudas, bet tas nāca tikpat viegli, un bezdarba līmenis bija ļoti augsts. Atgādināsim, ka strādnieku cīņas intensitāte par savām tiesībām Eiropā un Ziemeļamerikā 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā. bija ne mazāk kā Krievijas impērijā.
Dzīve Krievijā nekad nav bijusi viegla, taču to nevar nosaukt par īpaši drausmīgu un nabadzīgu salīdzinājumā ar citām valstīm. Turklāt tik daudz testu nonāca Krievijas ziņā, ka neviena Eiropas valsts, nemaz nerunājot par ASV vai Kanādu, nav izturējusi.
Pietiks tikai atgādināt, ka vienā divdesmitajā gadsimtā valsts piedzīvoja divus pasaules karus, kas prasīja miljoniem cilvēku dzīvības, pilsoņu karu, trīs revolūcijas, karu ar Japānu, plaša mēroga ekonomiskas transformācijas (kolektivizācija, industrializācija, neapstrādātu zemju attīstība). To visu nevarēja atspoguļot iedzīvotāju līmenī un dzīves kvalitātē, kas tomēr padomju laikos strauji pieauga.
Autors: Iļja Polonskis