Ar to faktiski neviens nekad nav strīdējies. Katiņas slaktiņu par kara noziegumu nodēvēja ne tikai ASV Kongress un trimdas Polijas valdība, bet arī Staļins un Hitlers.
Vienīgais strīds bija par to, kurš tieši izdarīja šo noziegumu. Līdz divdesmitā gadsimta 80. gadiem visi (izņemot ASV Kongresu un poļu emigrantus) zināja, ka vācieši to darīja, pēc tam NKVD to darīja pēc Staļina pavēles. Arī pašas PSRS varas iestādes 80. gadu beigās to atklāti atzina, ko gan citu vēlēties?
Neskatoties uz to, poļus neapmierina tas, ka padomju un pēc tam Krievijas varas iestādes atzina PSRS vainu Katiņas nāvessodā. Polijas puse Strasbūrā apstrīdēja oficiālās izmeklēšanas slēgšanu attiecībā uz Katiņas slaktiņu, kuru 2004. gadā pieņēma Krievijas galvenā militārā prokuratūra, motivējot to ar noziedznieku nāvi. Poļi pieprasa nogalināto virsnieku turpmāku izmeklēšanu un tiesisku rehabilitāciju.
Dīvainā kārtā to prasa daudzi Krievijas pilsoņi. Tāpat kā poļus, viņus neapmierina šīs lietas stāvoklis, viņi vēlētos turpināt izmeklēšanu un noskaidrot patiesību. Īsāk sakot, izņemot neskaidras Gorbačova un Jeļcina atzīšanās būtu vēlams iegūt vēl vismaz dažus faktus.
Tieši šī vēlme pēc faktiem pamudināja mani un Maskavas pētnieku Ivanu Čigirinu pirms diviem gadiem uzrakstīt grāmatu par Katiņu. Izrādījās, ka to izdarīt ir pārsteidzoši viegli - praktiski visi padomju primārie materiāli atrodas Burdenko komisijas fondā Krievijas Federācijas Valsts arhīvā, tur ir arī vācu avoti. Mēs detalizēti analizējām visu šo informācijas masīvu grāmatā, un šeit es ziņošu tikai par galvenajiem faktiem un rezultātiem.
Tavs vārds, mister apsūdzētājs
Krievijas inteliģences nepatika pret mūsu vēstures staļinisko periodu spēlēja nežēlīgu joku ar "Katyn" diskusijas dalībniekiem. Viņi pilnībā koncentrējās uz padomju komisijas materiālu apspriešanu. Mūs interesēja vācu puses savāktie pierādījumi, kas ir daudz apslāpētāki.
Reklāmas video:
Izmeklēšanas gaita tika apskatīta 1943. gadā Berlīnē izdotajā grāmatā, kuras lielāko daļu aizņēma patologa doktora Butca ziņojums. Slavenais zinātnieks ilgstoši un ar prieku runā par savu darbu par ķermeņa stāvokli masu kapos, kas patologiem ir jauns, un beigās izdara absolūti ievērojamu secinājumu: kad šie cilvēki tika nogalināti, zinātne nezina, viņu nāves laiks jānosaka, pamatojoties uz citiem datiem. Kuras - viņš arī teica, bet sīkāk par to zemāk.
Padomju patologi strādāja nedaudz vēlāk - deviņus mēnešus vēlāk, 1944. gada janvārī. Tajā laikā viņiem jau bija liela pieredze darbā masu kapos, ko nodrošināja Vācijas puse, un viņiem nebija jāatsaucas uz datu trūkumu. Komisijas spriedums: visticamākais izpildes datums ir 1941. gads.
Vāciešiem nepaveicās arī ar lieciniekiem. Vairāku mēnešu smaga darba rezultātā viņiem izdevās atrast 12 lieciniekus. Septiņu no viņiem liecība ir sniegta grāmatā. Seši no viņiem apgalvo, ka redzējuši, kā poļi tiek nogādāti Gnezdovo stacijā un kaut kur aizvesti ar kravas automašīnām - tomēr padomju puse šo faktu nenoliedza. Un tikai viens - zemnieks Parfēns Kiseļevs sacīja, ka redzēja, kā slēgtās automašīnās mežā ieveda cilvēkus, un dzirdēja šāvienus un saucienus. Ar vienu liecinieku nepietiek, pat ja mēs runājam par malku zagšanu no kaimiņa malkas, atklāti sakot …
Un pat šo liecinieku vācieši neglāba vēsturei. Pirms Smoļenskas atbrīvošanas viņš iegāja mežā un atgriezās tikai tad, kad ieradās mūsējie. Viņš nenoliedza savu liecību čekistu priekšā, turklāt sīki pastāstīja NKGB izmeklētājiem, kā pret viņu izturējās gestapo, pieprasot, lai viņš spēlē liecinieka lomu (acīmredzot patiesībā galu galā Feljandarmerie vai Abwehr vienībā). Pēc mēneša sitieniem viņš piekrita.
Salīdzinājumam: NKVD-NKGB brigāde izmeklēšanas laikā intervēja 96 lieciniekus. "Padomju" versijas atbalstītāji izvirzīja uzjautrinošu argumentu: čekisti it kā "izsita" nepieciešamo liecību. Nu, un kas traucēja vāciešiem to darīt? Kas, sitieni - nav vācu okupācijas pārvaldes tradīcijās, jo tie ir pretrunā ar bruņinieku godu? Vai mēs tam nevaram ticēt?
Tad kāpēc vācieši, kuri spīdzināšanas mākslā pārspēja visus savus laikabiedrus, nespēja iegūt 96 liecības?
Un tagad par Dr Butca "citiem datiem". Gan viņš pats, gan Vācijas komisija noteica nāves laiku, pamatojoties uz to, ka ieslodzīto kabatās nebija dokumentu un laikrakstu, kuru datums būtu vēlāk nekā 1941. gada maijs. Es domāju, ka jebkurš detektīvstāstu lasītājs sapratīs, ka šis "pierādījums" sevi ārkārtīgi viegli vilto. It īpaši, ja jums ir tik daudz lēta darbaspēka, cik vēlaties, ko var iztērēt pēc darba.
Tas faktiski ir visi pierādījumi no Vācijas puses, par kuriem ir vērts runāt. Joprojām bija vairākas norādes, par kurām nebija vērts runāt, piemēram, trīs gadus veci koki, kas it kā aug uz kapiem. Tomēr, tā kā pat doktors Butcs neredzēja, ka šie koki aug, nav par ko runāt.
Jums jābūt uzmanīgākam, uzmanīgākam …
Bet darba gaitā Vācijas komisija veica vairākas punkcijas, no kurām divas bija ārkārtīgi nozīmīgas. Pirmkārt: poļu ieslodzītie tika nogalināti no vācu ieročiem. Tā kā izrakumos esošās patronas tika nozagtas diezgan intensīvi, ieskaitot izpildes vietā atvestos "ekskursantus", vāciešiem bija jāatzīst šis fakts. NKVD personāla galvenais dienesta ierocis bija revolveris, no kura tika izpildītas nāvessoda izpildes. No kurienes radās vācu čaulas, arī no liela kalibra ieročiem, kurus PSRS vispār neizmantoja?
Protams, šim faktam bija izskaidrojums - bet tik atklāta pūces izstiepšanās uz zemeslodes … Tāpat kā NKVD vadība nezināmu iemeslu dēļ speciāli šai izpildei izpildītājus apgādāja ar "Walters". Kāpēc, atvainojiet? Kāpēc revolveris ir slikts?
Otrā punkcija ir daudz nozīmīgāka. Vācieši pastāvīgi raksta, ka viņi atpazina atšķirības zīmes izpildīto titulus. Tikmēr saskaņā ar padomju 1931. gada "Noteikumiem par karagūstekņiem" un 1939. gada slepenajiem noteikumiem ieslodzītie nedrīkstēja valkāt kokardes un atšķirības zīmes - tā bija viena no atšķirībām starp mūsu "noteikumiem" no Ženēvas konvencijas. To visu bija atļauts nēsāt tikai ar 1941. gada 1. jūlija "noteikumiem". Un tas, ka nāvessoda izpildītāju formās bija epauletes un kokardes uz vāciņiem, pierāda, ka viņi tika nogalināti vai nu pēc šī datuma, vai arī tos turēja gūstā nevis PSRS, bet gan valsts, kas ievēroja Ženēvas konvenciju. Šis fakts neļauj izskaidrot, tāpēc "padomju" versijas atbalstītāji par to vienkārši klusē.
Par muitas jautājumu
Tas ir arī būtisks jautājums, vai ne? Ja jebkuras valsts valdošais režīms pastāvīgi praktizē masu slepkavības, tad katrā konkrētā gadījumā jautājums par motivāciju nerodas. Okupācijas laikā vācieši Smoļenskas apgabala teritorijā nogalināja apmēram 430 tūkstošus cilvēku. Kādi citi īpaši motīvi ir nepieciešami? Viņi sita krievus, sita arī poļus. Vācijas nacistu režīms sistemātiski iznīcināja tos, kurus tā uzskatīja par "Untermensch" tūkstošos un desmitos tūkstošu. Neviens nekad nav mēģinājis to apstrīdēt.
Bet ar mūsu valsti viss nebūt nav tik vienkārši. Masu apšaudes PSRS beidzās 1938. gadā. 1940. gadā tos vispār neražoja. Nav. To jau sen (pirms desmit gadiem) pierādīja vēsturnieki, un pēc NKVD statistikas publicēšanas tas kļuva par labi zināmu faktu.
Turklāt poļu nāvessods izdomāja neievadīt pat šo statistiku. Tajā tiek rūpīgi atspoguļoti visi gan centrālie, gan reģionālie spriedumi līdz nāvessodam - gan tiesas, gan ārpus tiesas. Saskaņā ar šo statistiku 1939. gadā tika pieņemti 1863 nāvessodi. Kā izmitināt no 10 tūkstošiem līdz 22 tūkstošiem nogalināto poļu, ir jautājums "padomju" versijas atbalstītājiem. Es nezinu, kā fit. Arguments, ka šai operācijai tika piešķirta tik ārkārtīga nozīme, ka NKVD to slēpa no savas iekšējās statistikas, ir tik klaja poļu ambīciju atlaidība, ka tas kaut kā ir neērti.
Arī dokumenti no bēdīgi slavenā "1. iepakojuma" neskaidroja situāciju. Atstāsim malā jautājumu par to autentiskumu, apskatīsim būtību. NKVD uzskata par nepieciešamu nošaut poļu gūstekņus, "pamatojoties uz to, ka viņi visi ir nemitīgi, nelabojami padomju režīma ienaidnieki".
Vai padomju valdībai varēja būt šāda motivācija? Bet kā! Televīzijas sērijā tas ir tikai tas. Bet, ja mēs runājam par reālu vēsturi, mēs atkal nododamies poļu ambīcijām, jo gan pirms 1940. gada, gan pēc 1940. gada 5. marta, lai saņemtu sodu, bija nepieciešams izdarīt noziegumu. "Ievainotie ienaidnieki" varētu saņemt ne ilgāk kā trīs gadus par pretpadomju aģitāciju - ja viņi izteiks savu attieksmi vārdos.
Un, ja jūs sākat lasīt tā laika dokumentus, tad jau otrajā simtdaļā jūs pārliecināties, ka biznesa korespondences stils tajā laikā bija pilnīgi atšķirīgs, un dokumentu apstrādes noteikumi nebija vienādi, un arī Berijas un viņa palīgu zilbe bija atšķirīga. Kopumā arhīva iestādes var sist sev krūtīs pat līdz ribu laušanai, zvērēdamas, ka viņu citadelē netiks noplūsts neviens viltus papīrs, bet bez visaptverošas, daudzpusējas pārbaudes (un ne tikai papīra un rakstāmmašīnas autentiskuma, ko veica prokuratūra), šo "paketi" nevar uztvert nopietni. Ko, starp citu, zina ikviens vēstures fakultātes absolvents, kurš zina, kā "izspiesties" avota studijās.
Cik veca bija Katinija?
Viens, jūs sakāt? Ja!
Pirmā katynai līdzīgā sensācija radās tālajā 1940. gadā. Šī ir tā sauktā "Bromberga lieta", kas aprakstīta brošūrā "Polijas zvērības pret Polijas vāciešiem". Tās autori apgalvoja, ka 1939. gada septembrī Polijas karaspēks veica masveida vācu civiliedzīvotāju slepkavības, neizslēdzot sievietes un bērnus, un nosauca to skaitu: 58 tūkstoši cilvēku.
Starp citu, kāpēc gan nepieprasīt Varšavai ziņojumu par šo stāstu? "Brombergas lietā" ir ekspertu ziņojumi, un, kas attiecas uz liecībām, to ir daudz vairāk nekā "Katyn lietā".
1942. gada janvārī doktora Gebelsa nodaļa izdeva vēl vienu grāmatu: "Vācu karavīri Padomju Savienībā: vēstules no austrumiem". Tajā ir pierādījumi par kaut ko līdzīgu šim:
“Boļševiki pēc smagām cīņām atstāja pilsētu (Ļvova - EP). Boļševiki un ebreji nežēlīgi nogalināja 12 000 vācu un ukraiņu. Es redzēju grūtnieci, kas karājās pie kājām GPU cietumā. Citām sievietēm tika izliktas acis, nogrieztas deguns, ausis, pirksti, rokas, kājas, dažām sirds saplēsta (un apēsta?! - E. P.), pie sienas pienagloja un nāvei nāca 300 bāreņus vecumā no 2 līdz 17 gadiem … Pēc tam spīdzinot, viņi iemeta cilvēkus, no kuriem lielākā daļa vēl bija dzīvi, pagrabā trīs metru kaudzē un aizdedzināja (nez, kā to tehniski var izdarīt? - EP)."
Tomēr izrāviens boļševisma zvērību atklāšanā tika veikts pēc Staļingradas. Vienlaikus ar Katiņu vācieši veica tieši tādu pašu "ekshumāciju" Vinnitā - viņi izraka 9500 līķu, un noteikta Ukrainas komisija veica "medicīnisko pārbaudi" un noteica nāves datumu: pirms trim līdz pieciem gadiem.
Rumāņi mēģināja organizēt to pašu izrādi Odesā. Tomēr Hitlers šiem sabiedrotajiem reti atrada cenzūras vārdus - un pelnīti! Vācieši nebija pārāk slinki, lai ievestu ekspertus no Eiropas, un izmeklēšanu uzticēja saviem darbiniekiem. Rumāņi nolīga vietējo fotogrāfu un vietējos patologus, kas acumirklī izraisīja informācijas noplūdi visā Odesā. Rezultātā izrādījās, ka jūs to nevarat iedomāties tīšām …
“Ļvova vēstules” vēlāk tika pieminētas Bandera propagandā, taču pat ukraiņu nacionālisti neizmantoja ne Vinnicijas, ne Odesas provokācijas. Tā viņi iegrima purvā …
Tas ir vienkārši …
Kas patiesībā notika ar poļu kara gūstekņiem no nometnēm pie Smoļenskas?
Balstoties uz Burdenko komisijas materiāliem, vēlākām liecībām un Nirnbergas tiesas procesa norakstiem, viņu likteni var noteikt ar lielu varbūtības pakāpi.
Vācieši pie Smoļenskas vērsās trīs nedēļas pēc kara sākuma. Evakuācijas satricinājumā nometņu administrācijām netika doti vagoni, lai izvestu ieslodzītos, un viņi nevēlējās staigāt. Kopumā, pēc NKVD informatoru domām, poļi pret vāciešiem izturējās daudz vairāk līdzjūtīgi nekā pret krieviem. Nometņu apsargi un daži ieslodzītie (galvenokārt ebreji) bēga uz austrumiem, pārējie devās pie vāciešiem.
1941. gada augustā Armijas grupas centra štābu sāka būvēt piecus kilometrus no Katiņas. Parasti slepenu objektu celtniecības laikā vācieši izmantoja ieslodzītos, kuri pēc tam tika iznīcināti. Un, tā kā viņu rīcībā bija gatavas poļu nometņu darba grupas, kas bija daudz lojālākas vāciešiem nekā krievu kara gūstekņiem, bija jēga tos izmantot tik nozīmīgai celtniecībai. Pēc būvdarbu pabeigšanas poļi tika nogādāti Katiņas mežā un nošauti. Šajā ziņā nav nekā īpaši izcila, vācieši šo metodi praktizēja visa kara laikā.
Cita lieta, ka ne Strasbūrā, ne kur citur šis stāsts nevienu pārsteigs. Jūs nevarat veidot filmas par viņu, jūs nevarat dziedāt dziesmas un jūs nevarat rakstīt grāmatas, jo šeit nav dramatiska efekta un nav ar ko lepoties. Un es droši vien vēlos …
Elena Prudņikova