“Viduslaiku pieraksti liecina, ka senie
dievs bija pazīstams daudzās valsts daļās, bet par
Kristīgie autori viņš kļuva par Jaunās reliģijas ienaidnieku
un tāpēc citi to pielīdzināja Ļaunuma avotam
vārdus, Velnam. Jēdziens, ka ir cits dievs
izņemot to, kas tagad tiek cienīts, jābūt ļaunam, nevis
aprobežojas ar kristietību vai viduslaikiem …
Vecās reliģijas Dievs kļūst par jaunā velnu"
Reklāmas video:
(M. Marejs. Raganu Dievs. 1933).
Mūsdienās Eiropā tā sauktā "Wicca" ir kļuvusi par diezgan modernu tendenci, kas tiek pozicionēta kā sena Eiropas reliģija, kas ir bijusi pirms kristietības. Tas izveidojās pēc neatkarīgas koncepcijas, pateicoties tādiem skaitļiem kā Džeralds Gardners, Mārgareta Mareja, Aleisters Krovlijs un citi. Un, ņemiet vērā, gandrīz visi viņi ir angļi, kurus nevar barot ar maizi, ļaujiet organizēt kādu slepenu kultu … Un katram šādam kultam obligāti ir dziļa vēsture. Un tagad internetu un veikalu plauktus pārpludina grāmatas par burvību un Eiropas raganu kultūras pētījumiem.
Šeit ir grūti strīdēties, jo tas viss nav radies no nulles, tomēr tādā formā, kādā tas mums tiek pasniegts, mūsdienu Wicca ideju mēs varam saukt par “garlaicīgu prātu palaidnību”. Ciema burvība, jūs zināt, vienmēr ir pastāvējusi. Un viņa, acīmredzot, kļuva par daudzu pilsētu "ezotērisko" mācību priekšgājēju, kas pieejama tikai "iesācējiem" … labi, tas ir, alkstošajiem bagātajiem …
Cilvēki, kuri nav šajā tēmā, jauc šo "Wicca" ar sātanismu. Un jūs nevarat teikt, ka viņi ir nepareizi. Paši Wiccans cenšas visos iespējamos veidos saglabāt savas sektas reputāciju, sakot, ka raganu kults nozīmē vienotību ar dabu un tās pielūgšanu - ar šādu izklāstu viņus grūti aizrādīt. Tomēr mana runa nav par šo pseidoreliģiju, bet gan par tās galveno varoni. Par Ragu Dievu!
Viņš, lai arī kā viņi būtu pret jaunraganām, pats sātans! Kam, kā jūs zināt, ir daudz vārdu …
Es viņu nebļaustīšu un "neatmaskos", un tas nedarbosies, šeit svētie vīri jau ir izdarījuši visu, ko varēja savā laikā. Gluži pretēji, es vēlos padziļināt tās mitoloģiju, parādīt tās būtību, kurai būtu jāprecizē, kāpēc kļuva iespējams Viņu pielūgt vispār. Galu galā, es atkārtoju, "Wicca" radās kāda iemesla dēļ, tās dibinātājiem, neatkarīgi no tā, vai viņi saprata vai nē, bija noteikts pamats, kas ņemts no ciema cilvēkiem. Tāpēc patiesi ticīgu kristiešu, musulmaņu un arī reliģiski noskaņotu pilsoņu nopietns lūgums nelasīt turpmāko tekstu. Tas tiešām nav tā vērts. Tas ir tikai mans personīgais viedoklis, kas balstīts uz manis tik iemīļotās folkloras izpēti; tam nav nekāda sakara ar tavu ticību. Un, lai arī es satricināšu dažus reliģiskos pamatus, es joprojām nespēšu stingri pretrunā ar parasto lietu stāvokli. Mēs taču neesam mežonīgie …
Ragotā Dieva ideja nav jauna, tā vienmēr ir pavadījusi kristietību tur, kur beidzās draudzes slieksnis. Visspilgtākos viņas attēlus mēs redzam senajā kultūrā.
Principā, ja kāds ir izlasījis manus iepriekšējos rakstus, viņš varēs viegli izsekot visai ķēdei, jo šeit es paļaujos uz viņiem, jo tas viss ir vienas attēla daļas.
Francisco de Goya El aquelarre (1823).
Ticības simbols
Pirmo reizi man bija jāšaubās par sātana noteikto lomu apmēram pirms diviem gadiem…. Baznīcā. Apbrīnojams paradokss, vai ne?
Es došu cilvēka kristīšanas kārtību … atcerieties to, tas noderēs nedaudz vēlāk (lai neko nesajauktu, es ņemu fragmentus no priesteres Aleksandra Šmemaņa grāmatas "Ar ūdeni un garu. Par kristības sakramentu"):
Faktiski tas ir tikai pārejas rituāls, nedaudz lielāks par citiem. Bet tie pastāvēja starp visām pasaules tautām, līdz Austrālijas aborigēniem, un līdz šai dienai ir palikuši korporatīvajā (kā arī studentu un masonu) vidē. Tas ir tad, kad cilvēks atdalās no vienas iedzīvotāju grupas (sabiedrības, ciema, statusa, profesijas) un pievienojas citai, apņemoties pieņemt visus tās noteikumus un paražas. Tādējādi viņš pievienojas jaunajai sabiedrībai un apsola viņam uzticīgi kalpot. Šis brīvprātīgā nodošanās jaunajai sabiedrībai garantē cilvēkam, ka jaunā sabiedrība viņu pasargās un palīdzēs atšķirībā no vecās, no kuras viņš ir atteicies. Viens par visiem un visi par vienu. - Tas ir viens no galvenajiem senās sabiedrības dzīves pamatiem, kas pieliek punktu "brīvības" jēdzienam, ko "liberālā" kopiena mums tik uzliek,un dod pamatu pārdomām par “Dieva kalpa” statusa uzticību, ko slāvi dēvēja par sevi (ko es darīšu savā brīvajā laikā, lai gan savā uzrunā lasītāju vidū jau dzirdu lāstus un masveida nemierus: “Mans Dievs mani nesauca par vergu!” Dievs mani nav aicinājis, cilvēki viņi sevi tā sauca). Cilvēks, kurš nepieder nevienai kopienai, var teikt, ir miris.
Šo saistību ar sabiedrības morālajiem pamatiem un tradīcijām es parādīju rakstā "Tātad senči novēlēja". Ļaujiet man jums atgādināt, ka cilvēku, kurš cenšas izsisties no sabiedrības pieņemtajām normām, sauca par "ghoul" … Tātad, jā, sacelieties pēc Holivudas personāžiem, pret noteikumiem, dārgie ghouls. Galu galā tas ir tik modē, ko tik ļoti svin mūsdienu kultūra!
Bet kurā brīdī es pēkšņi sapratu, ka kaut kas nav kārtībā? - Lolotā "es atsakos" izrunāšanas brīdī …
Pārējo kristību laiku pavadīju sava veida transā. Protams, es saprotu, ko tas viss nozīmē garīgajā nozīmē, visas šīs piedzimšanas grēkā, dzīvi grēkos un tā tālāk, bet doma jau ir sākusi attīstīties, uzdodot arvien jaunus jautājumus …
Apsveriet frāzi “Es atsakos no sātana”, ņemot vērā visu iepriekš minēto. Vai neesi aizmirsis, ko teici divas rindkopas agrāk? (Ka vecajā pasaulē cilvēks vienmēr piederēja kaut kam ("Dieva kalpam")). Izrādās, ka pirms mēs apzināti izdarām (vai atstājam šo izvēli uz vecāku sirdsapziņas) pārejas darbību uz jaunu patronu (šeit - Kristu), mēs piederam sātanam! Jā, tieši šī ir mūsu “piedzimšana grēkā”, kas šai tēmai ir ļoti svarīga. Galu galā mēs atsakāmies arī no Velna … Un tāpēc mēs zaudējam viņa aizsardzību un palīdzību. Pretī mēs saņemam Kristus aizsardzību un palīdzību (ļoti apsolīto kristīgo “pestīšanu”).
Atcerieties: tas ir rituāls, kas iet pāri vienam pie otra, uzņemoties atbildību: gan par kalpošanu jaunajam Dievam, gan par attiecību pārtraukšanu ar veco.
Ja mēs noņemam emocionālo komponentu, kur Kristus ir labs un Sātans ir slikts, tad mēs redzam tikai “mājas” maiņu. Un tagad ir īstais laiks, lai tavā galvā ritinātu inkvizitoru liecību, ka raganām bija savas velnišķīgas “melnās” masas, kur viņi zvērēja uzticību sātanam … Ar ko viņi atšķiras no solījuma būt Kristū?
Félicien Rops * Messe Noire *.
Tā ir suņa vaina
Vēlāk es aizmirsu savus jautājumus un aizrāvos ar citām tēmām. Un, jāatzīstas, es tagad varu piedāvāt tik plašas pārdomas. Tad man galvā nebija tik daudz informācijas. Es to visu atcerējos daudz vēlāk, kad vietnē LiveJournal spr-i-ng izlasīju rakstu par pirtīm kā vietām, kur tika veiktas kristības. Tagad es pat pusi neatceros, bet ar domām, kas iedvesmotas no tā, kas jau bija manā galvā, pietika, lai no arhīviem iegūtu Arnolda van Gennepa "putekļaino" grāmatu "Pārejas rituāli" un lasītu no vāka līdz galam garozas - tas tiešām ir informācijas krājums par šo tēmu, pēc kuras izlasīšanas jūs domājat: “Kāpēc jūs to iepriekš nelasījāt? Galu galā tas jau gadiem ir bijis jūsu rokai! " Šī informācija tika apvienota ar Mircea Eliade ilgi lasītajiem darbiem par šamanismu un deva zināmu izpratni.
Patiesībā bezgalīgie uzskaitījumi grāmatā par visu veidu rituāliem: kāzas, bēres, iesvētīšana pieaugušā vecumā, slepenās biedrības, brālības, profesionālās grupas un vienkārši pārcelšanās uz jaunu dzīvesvietu un ceļošanas vietu (!!!) - papildus viņu pašu meklējumiem, beidzot tika izveidoti laikā Esmu pārliecināts, ka frāzē "Dieva kalps" nav nekā pazemojoša. Neopagāni atkal izrādījās kļūdījušies … Ak vai. Jums vienkārši jāsaprot, ka "Dievs" nav puisis uz mākoņa.
Starp citu, dažādām iedzīvotāju grupām bija sava valoda. Tas ir, pamats ir viens, visā valstī, bet profesionāla slengs vai apzināta vārdu šifrēšana ir virsbūve (jo telpa kopienā tiek uzskatīta par svētu, nepiederoša nepiederošām personām). - Iespējams, tā ir atbilde uz jautājumu par dažādu dialektu parādīšanos vispirms un pēc tam ar politiķu un valodu atbalstu …
Lai to skaidri pateiktu, es teikšu, ka vecā sabiedrība ir slēgtu grupu kolekcija, no vienas pie otras nokļūt bija iespējams tikai caur rituālu. Es atkārtoju: nevis stulbs "rituāls" mūsdienu vieglprātīgajā nozīmē, bet gandrīz juridiska darbība ar visām tiesībām un pienākumiem, parakstīta asinīs …. burtiski!
Padomājiet par vārdu "rituāls" vismaz virspusēji. Kurš tur ir, kuru "saģērbj"? Un pacelieties līdz kristīšanas rituāla punktam "1". Es to precizēšu ar šādu atsauci:
Ja vēl neesat sapratis, kas par lietu, tas nav svarīgi. Tā kā šī daļa ir veltīta tikai šim jautājumam. Galu galā tas ir spilgts simbols, kas mums jāseko mītos.
Ir vesela virkne tāda paša veida leģendu, kas runā par to, kā Ādams un Ieva iekrita grēkā. Patiesībā tāpēc, ka mēs visi esam "dzimuši grēkos". Šīs leģendas turklāt pieder ne tikai kristiešiem, bet, varētu teikt, arī "tatāru" tautām. Protams, rakstzīmes mainās, bet sižets paliek nemainīgs.
Es citēšu dažus no tiem, kurus rediģēja A. N. Veselovskis, kurš savā rakstā par Bogomila jēdzienu par duālistiskiem uzskatiem par Visumu savāca daudz kosmogonisku leģendu ("Pētījumi krievu garīgo dzejoļu jomā. XI sējums" kā daļa no Imperiālās Zinātņu akadēmijas krievu valodas un literatūras nodaļas kolekcijas. XLVL, 6. sējums, 1889). Daudzi 19. un 20. gadsimta pētnieki izvēlējās tiem nepievērš uzmanību, uzskatot viņus par sektantiem. Tomēr, salīdzinot tos ar citiem cilvēces mītiem, es nonācu pie secinājuma, ka viņiem ir tas, kas mums vajadzīgs.
Lūkass van Leidens * Izdzīšana no Paradīzes * (1529).
Šajā daļā mūs interesē mītu par pasaules radīšanu otrā puse, bet nākamajā - ar to sākumu.
Protams, šeit ir paralēla Ādama un Ievas krišanai. Daži uzskata, ka šie mīti Sibīrijas tautu starpā radās šķelšanās kristiešu ietekmē. Principā kopējie motīvi patiešām ir redzami. Bet šeit jums joprojām ir jādomā par to, kāpēc tas tā ir? Vai tā ir tikai kristiešu vienpusēja ietekme uz citiem? Vai arī tā ir savstarpēja ietekme? Vai arī tas bija tāds, ka schismatiķi neatbalstīja Nikona reformu, jo tā bija vērsta pret viņu duālistisko uzskatu? Galu galā šie šķelšanās iemesli baznīcā un par Zelta vilnu: vecticībnieku atšķirīgās iezīmes, kas kopumā ir minētas mācību grāmatās, nav tik nopietnas, lai par tām cīnītos. Bet viņu atkarība no apokrifiem jau ir ideoloģijas brīdis, par kuru var cīnīties.
Es citēšu fragmentu no Baložu grāmatas no Kiršas Daņilovas, kura jau tika apsvērta rakstā par Zelta vilnu:
Tikai ar suni ir par maz … Stāsts par "kumyshka" un ziņkārīgo sievu, kura ar viņu atvēra trauku, no Votyaks pasakas ļoti atgādina Pandoras leģendu un ir kā tilts starp viņu un kristīgo mītu par apēstajiem augļiem, kas norāda uz kaut kādu kopīgu visu avotu esamību. šīs versijas.
Bet es visus šos fragmentus atvedu nevis tāpēc, bet gan suņa dēļ. Visur saka, ka viņa bija plika, bet kļuva mataina. Gluži pretēji, cilvēks ir zaudējis vilnu. Un, lai gan šeit jūs varat domāt par noteiktu leģendas vēsturiskumu, tā kā ir norādīts precīzs šo notikumu laiks - briesmīgs straujš auksts snap (ledus laikmets? Katastrofa?), Es redzēju arī šajā simbolu, kas ir tieši saistīts ar tām kristību vietām, kuras es lūdzu atcerēties.
Tātad kristīšanas laikā kā ienākšanas rituālam jaunajā kopienā jums jānoņem visas drēbes. Šī ir daļa no rituāla, kas paredz atdalīšanos no vecā, vecā atmešanu un vienlaikus atvēršanu jaunajam. Apģērbs šeit simbolizē vāku kā iepriekš minēto patronāžu: cilvēks šķiras no vecā patrona un atveras jaunam (parādot savu gatavību viņu aizsegt) - lai veiktu “ģērbšanos”, “rituālu” (bet tā nav visa šī vārda nozīme).
Tas, ko mēs redzam stāstā ar Ādamu un Ievu, ir tas, ka viņi, nobaudījuši aizliegto augli, izrādās kaili (viņi sevi par tādiem saprot). Teorētiski stāsts par izraidīšanu no Tā Kunga dārza jau ir nevajadzīgs elements simbolismā, tēla paplašināšana, jo kailuma atklāšana jau runā pati par sevi - Ādams un Ieva zaudē Dieva aizsardzību, paliek bez plīvuriem … Lai gan ir kāds interesants brīdis: Bībelē nav viņu simbola paradīzes plīvurs, savukārt krišanas "tatāru" versijās ir skaidri norādīts, ka pirmie cilvēki bija ar vilnu - plīvura simbolu. Zaudējot matus, viņi zaudē debesu dievības aizsardzību.
Un kā lieliska poētiska paralēle šim motīvam mums tiek parādīts stāsts par suni, kurš bija pliks, bet kļuva "vilnas". Galu galā suni cilvēki pieradināja, "aizsedza", tas ir, atrada savu patronu. Iepriekš minētajā leģendā par tatāriem ir nepārprotami un nepārprotami teikts: "Suns tiek sodīts ar to, ka cilvēks ar viņu var darīt visu, ko vēlas, piekaut un nogalināt bez jebkādiem ierobežojumiem …"
Vai jūs domājat, ka persona ir labākā situācijā? Leģendās ir minēts, ka Kungs radījis sev cilvēkus. Erliks (velns) jautā Tam Kungam: “Ko es varu darīt viens pats bez subjektiem?”, Uz ko viņš saņem atbildi: “Dari, ko gribi, tu vari sev radīt cilvēkus” …
Kur nav vilnas simbola, to vienkārši saka par topošā cilvēka ķermeņa apgānīšanu ar Velna siekalām. Pārtikas, asiņu, siekalu, dāvanu apmaiņa ir saikne, saikne savā starpā (nedaudz par to - rakstā par Ivanu), pēc tam cilvēki vairs nepieder Dievam (galu galā siekalas nonāk viņu ķermeņa iekšienē, tās kļūst par daļu no viņiem, varētu teikt, derību) starp Velnu un cilvēku).
Stāstā par augli cilvēkus vilina arī Velns. Tas ir, tas ir tas, kurš liek cilvēkam atteikties no Tā Kunga, kas atbilst visiem baznīcas kanoniem. Bet ko tas nozīmē? Un vai viss ir tik vienkārši, kā šķiet? Galu galā izrādās, ka sātans cilvēku laikmeta rītausmā "paņēma" cilvēku no "dievišķās laboratorijas" … Atbildes - nākamajā daļā …