ES nejokoju. Ar lielu varbūtības pakāpi viņš patiešām eksistēja, bet, kurš viņš patiesībā bija, dodieties tagad, izrēķiniet. Vienkāršs piemērs: - Ko mēs zinām par V. I. Uļjanovs (Ļeņins). Kā viņš veicās ar bruņutehniku? Kā jūs uzņēma gājējus savā kabinetā? Kā bāreņi bērnunamos nēsāja konfektes Jaunajam gadam? Bet tās visas ir pasakas! Šī ir apzināta cilvēka nomelnošana, mitoloģizēšana, kas dzīvē bija pilnīgi atšķirīga.
Tātad, informācijas pārpilnība par Napoleona personību neatstāj šaubas, ka burtiski viss, ko mēs zinām par viņu, ir mītu lasītājs. Nu, kas būtu, ja … Viņš vispār nepastāvēja? Absurds pieņēmums? Bet galu galā bērns, uzzinot, ka Ziemassvētku vecītis ir pasaku varonis, iekrīt stuporā: - “Kā tas neeksistē? Es pats viņu esmu redzējis jau piecas reizes! Es viņam lasīju dzejoļus!
Līdzīgā veidā mēs esam atkarīgi arī no paziņojuma paradoksālā rakstura, kas pilnībā iznīcina visas idejas, kas nāk no tām kopš dzimšanas. Šeit ir vēl viens labs piemērs: visi ir tik tuvu idejai par niknu vikingu pastāvēšanu pagātnē, ka viņi vienkārši atsakās ticēt savām acīm, kad es viņiem parādīšu šo uzrakstu: “VI karalis”. Cilvēki to turpina lasīt kā "vikingu" no ieraduma, nesaprotot, ka priekšā ir uzraksts, kas burtiski nozīmē "karalis VI". Precīzāk, Kārlis sestais, jo Kārlis nav pat vārds, bet gan nosaukums.
Tātad, Kārlis VI, viņš ir arī traks, viņš ir Gudrs, viņš ir arī norvēģu īpašnieks, pēc būtības dzemdēja briesmīgu mītu par kaut kāda veida "vikingu" esamību. Bet tas vēl nav viss … Pajautājiet jebkuram studentam, kurš ir Kārlis Sestais, un viņš bez vilcināšanās jums pateiks, ka tas bija Francijas karalis! Francija? Kura Francija? Formāli, jā, domājams, piektajā gadsimtā norvēģi uzspieda veltījumu Gallijai, un lielāko daļu mūsdienu Francijas zemju sāka saukt par Franciju (Francia - lat.). Nevarētu būt pat runas par jebkuru valsti "Francija", tāpat kā nevarētu būt arī runas par valsti "Cheremission" vai "Muscovy".
Lai daudzas vēstures noslēpumi pazustu paši par sevi, pietiek iemācīties vienu vienkāršu lietu: līdz deviņpadsmitā gadsimta otrajai pusei valstu vispār nebija. Mūsdienu izpratnē, protams. Ņemot vērā viduslaiku kartes, skaidri jāsaprot, ka tās nav politiskas kartes un pat ne etnogrāfiskas kartes. Viņu vārdi ir ļoti nosacīti, robežas nav marķētas, un teritoriju nosaukumi jāsaprot kā vislielākais cilšu skaits, kas dzīvo šajās zemēs. Tātad daudzskaitlīgākā Centrālās Krievijas līdzenuma un Ziemeļuvalijas cilts - russ - deva vārdu plašajām zemēm, kuras sāka saukt par Rusiju (Krievija). Un vislielākā normaņu cilts - franki - deva kopīgu vārdu zemēm, kurās nedzīvoja neviena cilts. Bet, ja Krievijā krievu bija vairāk nekā visi, tad Francijā franku bija ievērojami mazāk nekā Gallijas. Tāpēc līdz deviņpadsmitajam gadsimtam Krievijā visus frankus no ieraduma sauca par galiem.
Šajā sakarā es atgādināju savas vecmāmiņas Jeļenas Andrejevnas, dzimušas 1917. gadā, paziņojumu. Es atceros, ka skolas vecumā viņa pirmo reizi dzirdēja vārdu "tauta" un ka viņa pati pieder krievu tautai. Viņa saka, ka patiesībā viņa ir no Krivičiem. Un krievi dzīvoja kaut kur tālu ziemeļos, viņa nezina, kur! Tas ir, jau padomju varas laikā cilvēki atcerējās, kurš no viņiem bija no kura klana cilts. Tāpēc "tautas" izgudroja tie paši cilvēki, kuri mums organizēja 1917. gada revolūciju. Vai jūs ticat, ka pirms Aleksandra Dumas dzimšanas kāds sevi sauca par francūzi?
Nē! Dumas faktiski radīja mītu par vienas Francijas karalistes gadsimtiem veco vēsturi. Apgalvot šādu lietu ir līdzvērtīgs paziņojumam, ka PSRS pastāvēja Ivana Briesmīgā pakļautībā. Tagad atkal par frankiem. Franču revolūcija 1789. gadā ir tieši Franka revolūcija, nevis "lielā franču revolūcija". Vai jūs jūtat, kā tagad mainās paša termina nozīme, vai ne? "Franču" ir viena lieta, un "franku" ir pavisam cita lieta. Lai gan, ja jūs to pierakstāt franču valodā, tas lasāms kā “revoluion fronsayze”.
Es ceru, ka tas pamudināja jūs saprast, kas īsti ir “fronda”. Vēsturnieki, iespējams, parasti tur mūs par maziem bērniem. Viņi pat nemēģināja pievērsties nevienai atsauces valodai (grieķu vai latīņu valodai), lai izskaidrotu vārda “fronda” nozīmi. Viņi saka, ka tas ir no franču cilpas. Nu, kāds "slings", atvainojiet, ja viss ir uz virsmas: frondas ir franki, kas sagrāba varu no merovingiešiem.
Reklāmas video:
Citāts no Wikipedia: "FRONDA Sievišķā 1. Cēlienburžuāziskā kustība pret absolutismu Francijā 17. gadsimtā. 2. tēlaina nozīme Pretstatīšana kaut kam. personisku iemeslu dēļ neapmierinātība ar esošo, aprobežojoties ar vēlmi pretrunām, kaitināt grāmatas. novecojis.) ". Galvenais šeit ir "kustība pret absolutismu Francijā 17. gadsimtā". Tikai tagad … Vēsturnieki aizmirsa pabeigt uzzīmēt vēl vienu nūju ar romiešu cipariem. Fronda nebija septiņpadsmitajā, bet astoņpadsmitajā gadsimtā. Un šis fakts ļauj jums iekļūt notikušā būtībā. Parīzes revolūcija bija franku sacelšanās. Un nepavisam ne ar "franču revolūciju".
Nu, tagad … Francija (vai drīzāk Francija) saņēma savu moderno vārdu tikai … 1792. gada 22. septembrī! Atcerieties šo datumu un neļaujiet sevi apmānīt nevienu. Ikviens var pārbaudīt šī paziņojuma patiesumu. To apstiprinās jebkura atsauces grāmata vai enciklopēdija. Tāpēc visi šīs zemes "vadītāji" līdz astoņpadsmitā gadsimta beigām bija franku, gotu, gaļu, norvēģu un citu šajā teritorijā dzīvojošo cilšu valdnieki, bet ne Francija.
Tieši tāpat kā Visas Krievijas cari bija kņaziešu un citu teritoriju (Tartarijas) valdnieki, bet ne Krievijas valsts. Kaut arī valsts prototips Krievijā pastāvēja. Turklāt daudz agrāk nekā teritorijā sadrumstalots īpašās Eiropas principiālos.
Jau divpadsmitajā gadsimtā teritorijā, kuru eiropieši apzīmēja kā “lielo tatāru”, jau pastāvēja vienots mēru un svaru (standartu) dienests, pasta un loģistikas valdības dienests, vienota sociālā apdrošināšana, ceļu dienests, pensijas, regulārā armija un flote. Tās jau ir vienotas centralizētas valsts pazīmes pretstatā “raibai” Eiropai. Un lai par to pārliecinātos, nav nepieciešams no Vatikāna pagrabiem izvilkt slepenas lietas. Pietiek aplūkot mūsdienu Eirāzijas politisko karti. Nekas nemainās. Tā kā tā bija sadrumstalota mazās Firstisti, tā šajā valstī joprojām pastāv līdz mūsdienām. Bet mācību grāmatās ir rakstīts tikai par "viduslaiku sadrumstalotību Krievijā".
Bet labi. Ļaujiet katram redzēt, ko viņš meklē. Kā viņi saka, jūs to nevarat aizliegt. Vispirms atgriezīsimies Boinaparty. Izmēģiniet eksperimentu. Jūs uzdodat citiem vienu jautājumu: "Ar kādu titulu Bonaparte Napoleon ieguva pirmo vietu?" Vai esat jautājuši? Kāda atbilde? Francijas imperators? Tagad parādiet tiem, kuri atbildēja, vismaz "Wikipedia":
Ko tu saki? Ak, jūs nezinājāt … Nu, tagad jūs zināt, ka leģendārais Napoleons faktiski vadīja Itāliju no paša sākuma. Tie. frančiem viņš bija tāds pats valdnieks kā Turcijas prezidents vai Irāna šodien būtu aptuveni. Vai tas kļūst skaidrs? Jā … Jauns pārsteigums: Tikai tāpēc, lai jūs zināt … Itālija faktiski parādījās tikai 1861. gada 17. martā. Kad Londonā jau tika atvērts pazemes …
Nē, protams, nosaukums “Italic” pastāvēja, bet atkal jums jāsaprot, ka tas ir tikai tās teritorijas nosaukums, kurā dzīvo simtiem cilšu un tautu, un Itālija kā valsts neeksistēja tās pašreizējās robežās līdz divdesmitā gadsimta sākumam, kad jau esošo valsti anektēja Venēcija.
Starp citu, Bonaparta dēlu Napoleonu II jau sauca par Romas karali, nevis par Itāliju. Un tas var tikai norādīt, ka viltojums bija stāsts par pirmo Napoleonu, nevis par otro. Pievienosim šim grūti izskaidrojamo faktu "vinaigrette" stāstu par grāfa Suvorova Alpu kampaņu, piedodiet, arī par itāļiem!
Napoleons Fransuā Džozefs Čārlzs Bonaparts, Romas karalis.
Tāpēc Suvorovs veda savus karaspēkus uz Itāliju, lai cīnītos ar Napoleonu, jo Bonaparts bija Itālijas karalis, nevis Francija. Un nemaldieties ar vēsturnieku izmantoto terminu “Suvorova Šveices kampaņa”. Viņš bija itālis, tāpēc Suvorovam tika piešķirts Itālijas kņaza tituls. Bet Itālija bija tikai viena no provincēm, nevis Karaliste, kā viņi tagad saka … Un vispār nav skaidrs, vai Suvorovs cīnījās ar Napoleonu, un ja tā, ar kuru? Patiešām, pats termins "Bonaparte Napoleon" drīzāk atgādina virsrakstu vai segvārdu, nevis īsto vārdu "saskaņā ar pasi".
Tātad, par Napoleonu:
Labi, ka es to visu neizdomāju, tāpēc ļāvu karstajām galvām atdzist. Es tikai vēlos dalīties ar to, ko atradu no tā, ko paši franči rakstīja pirms vairāk nekā simts gadiem. Pirms jums ir franču pētnieka, bibliotekāra no Azhan Zh. P pilsētas tulkojums. Perezs.
Izlasiet visu brošūru …
Jaunus un jaunus pārsteigumus rada nezināmais, noslēpumainais 19. gadsimts. Es tik ilgi esmu cīnījies, lai atrisinātu pagaidu “melno caurumu”, atkārtojot 19. gadsimta vēsturi 50 gadu mijā! It kā iestrēdzis gramofona ieraksts, Aleksandra I un Napoleona I stāsts, it kā oglekļa kopija, atkārtojās Aleksandram III un Napoleonam III. Atšķirīga ir tikai notikumu ģeogrāfija, taču atšķiras arī nenozīmīgās detaļas. Man šķiet ārkārtīgi dīvaini, ka, lasot stāstu par diviem pirmajiem pretiniekiem un otro, mēs sastopamies ar varoņiem, kuri ir atstājuši savas pēdas uz Eiropas un Krievijas likteņiem, kuru dzīves ceļš ir vienkārši fenomenāli līdzīgs! Šeit ir tikai dažas "sakritības":
- Gazi Muhameds un Haji Mahomets, abi Čečenijas un Dagestānas imāmi, ar atšķirību 50 gadi;
- Klemenss fon Mitterihs un Otto fon Bismarks, atšķirība ir 50 gadi, un, uzzinājis viena biogrāfiju, rakstura aprakstu un ieradumus, droši vari runāt par otru. Jūs nevarat noiet greizi!
Tālāk:
- Viljams Makkenzijs - Luiss Rels, - Kossuts - Kosciuszko, - jūrnieki Lisjanskis un Lesovskis (atšķirība 60 gadi), - lielkņazs Konstantīns bija kopā ar abiem Aleksandroviem, un viens no viņiem pārdeva Kaliforniju Amerikai, otrais Aļaskā, - kapteiņi Macs un Makmahons, - Klausevičs un Meltke (abi Karls), - Gifards un Zepelins … Ticiet man, dubultspēļu saraksts ir vienkārši bezgalīgs.
Un joprojām ir līdzīgi notikumi, jā! Arī daudz sakritību. Piemēram, Silēzijas audēju sacelšanās 1844. gadā. un nemieri Morozova tekstilrūpnīcā 1885. gadā.
Tagad es ierosinu apbrīnot imperatora Aleksandra III monogrammu:
Imperatora Aleksandra III monogramma.
Nekas no parastā, vai ne? Tagad apskatiet Aleksandra I monogrammu.
Imperatora Aleksandra I monogramma
Tad jokdari-viltotāji par mums smējās. Visredzamākajā vietā viņi atstāja mums apsveikumus. Nu sakiet man, kurš kādreiz domātu saukt mūsu patriarhu Kirilu Pirmo? Jā, nevienam nav viņu pareizajā prātā! Un neviens netika saukts par Pēteri Pirmo, līdz piedzima Otrais. Un kurš varēja iedomāties viņu saukt par Pirmo, kad Aleksandrs bija dzīvs? Vai viņi zināja, ka vēlāk būs arī citi Aleksandri?
Tātad, saprotot šos līkločus, es nonācu pie grāmatas, par kuru es gribu pastāstīt. Tiem, kas ir pārāk slinki, lai to lasītu, es to vienkārši pastāstīšu īsi. Tie, kas pārzina pagānu ideju izcelšanās teoriju, dažādu tautu mitoloģiju un reliģiju vēsturi, novērtēs secinājumus, ko izdarījusi bibliotekāre no Ajan. Es biju ļoti pārsteigts! Pat neskatoties uz to, ka laikabiedri šo grāmatu sauca par satīru, kiču un brošūru. Ir vērts pievērst uzmanību, ticiet man …
Perezs apgalvo, ka "Napole - ON", kas dzimis 20. martā, pavasara saulgriežu dienā (piemēram, Yarilo), ir nekas cits kā visu iepriekšējo saules iemiesojumu atspoguļojums. Tikai astronomisku novērojumu rezultāts, kas bija visu zināmo reliģiju pamatā. Dzimšana, nāve, augšāmcelšanās, apustuļi utt.
Un Apollo kalpoja par Napoleona attēla izsekošanas papīru, gandrīz anagrammu, tika pievienoti burti "e" un "n", pretējā gadījumā tas pats skaņu komplekts. Vai šī ir vēl viena zīme? Šī ir lieliska mīkla.
Vendome kolonna Parīzē.
Neapols - tā tas ir rakstīts uz Vendome kolonnas Parīzē. NAV APOLLO, un tajā pašā laikā mājienu uz Neapoli. Boanapart Novgorodtsev vai kas? Un kas ir Bon-Apart? Bon ir labs, laipns. Apart ir replika, kas vērsta uz sevi. Pretējā gadījumā tas ir labs sevis izdomājums? Tie. izrādās, ka mums signalizē, ka atslēga ir “Viņa vārdā”? Nakosyachili ar mitoloģiju par imperatoru, bet sirdsapziņas apsvērumu dēļ mežā atstāja drupatas, caur kurām jūs varat nokļūt apakšā?
Labi, pāriesim tālāk.
Abi ir dzimuši salā Vidusjūrā austrumos (tur, kur paredzēts uzspīdēt saulei), un miruši jūrā rietumos (kur saule katru dienu noriet).
Abiem viņu māti sauca gandrīz vienāds vārds, Apollo māte bija Leta (prieks starp slāviem, Lada), NEappolon, Letizia (priecīga).
Abiem ir 4 brāļi (gadalaiki), trīs kļuva par karaļiem.
Divas sievas un bērns no otrās - acīmredzams aizņēmums no Ēģiptes mitoloģijas (kas tomēr sakrīt ar slāvu valodu). Saulei ir divas sievas: Zeme un Mēness. Mēness - pirmā sieva ir neauglīga, otrā - Zeme atnesa Zirgu! Starp slāviem Khors ir saules iemiesojums ziemā pirms pavasara iemiesošanās - Yaril.
12 tiesneši, mēneši, apustuļi. Un vēl 12 armijas (saskaņā ar Bībeli - debesu armija) - zodiaka zīmes, kuras Neapolions pārvalda Saule.
Uzvaras dienvidos un sakāve ziemeļos.
Divpadsmit gadus (stundas, mēnešus) karaļvalsts pēc tam, kad nāk no austrumiem un pēc tam dodas jūrā uz rietumiem (uz Svētās Helēnas salu).
Apollo pieveica čūsku Hydra. Neppolons izbeidza revolūciju. Vai jūs zināt, kā "revolūcija" tiek tulkota no latīņu valodas? Jūs maldāties, ja nolemjat, ka tas ir pretējs “evolūcijai”. Revolutus ir ap sevi satīta čūska!
Ceļojums uz Krieviju atgādina arī ikgadējo saules ceļu pāri debesīm. Tas pārvietojas uz ziemeļiem, un zem Vēža zīmes sāk virzīties atpakaļ uz dienvidiem. Lūzums uz Maskavu un pazemojošs lidojums, vēzis atpakaļ.
Pēcgrāmata monogrāfijā ir ievērības cienīga: “Mēs joprojām varētu atbalstīt mūsu apgalvojumu ar karalisko cilvēku masu, norādot precīzus datumus, kuri ir skaidri pretrunā ar iedomātā Napoleona valdīšanu, bet mums ir savi iemesli to neizmantot” - ļoti noslēpumains pēcvārds, manuprāt! Šeit viņš, protams, veltīgi “atbrīvojās no putekļiem”, teica “A”, sakiet “B”, un tāpēc nepietiekams apgalvojums rada šaubas par paziņojuma autentiskumu.
Jebkurā gadījumā darbs ir ziņkārīgs, un, lai arī tas neizceļ patiesos 19. gadsimta notikumus. Tas jāuztver kā asprātīga satīra. Bet tas nodrošina bagātīgu domu ēdienu.
Man ir divas versijas:
- Novietojiet Napoleonu vienā plauktiņā ar Zirnekļcilvēku un Ninja Bruņurupučiem;
- Bija prototips, bet tas tika ļoti mitoloģizēts, tāpat kā Ļeņins savā laikā. Viss viņa dzīves ceļš ir franču (vai nefranciski) daiļliteratūras rakstnieku darbs.
Autors: kadykchanskiy