Turpinot iepriekšējo tēmu “Vai cilvēks ir saprātīgs?”, Kurā bija runa par mēģinājumiem zinātniski un filozofiski definēt, kāds iemesls ir, šajā rakstā es vēlētos apsvērt, kas faktiski tiek uzskatīts par kritēriju noteiktu paziņojumu saprātīgumam ikdienas dzīvē prakse, kādu nozīmi cilvēki piešķir savam vērtējumam, kas izklausās, piemēram, cik "šī doma ir saprātīga" un kā viņi savos savos izteikumos pastāvīgi pārkāpj visus loģikas noteikumus satriecošā un pārsteidzošā mērogā, kā viņi veselā saprāta apsvērumus pārvērš iekšpusē un cik pastāvīgi un desmitiem reižu dienā mēģina izvairīties no nepieciešamības domāt, izdomājot kādus trikus, lai nepamanītu pretrunas viņu pašu argumentācijā.
Tomēr, pirms pakļaut cilvēkus nepamatotībai, sāksim ar vissvarīgāko. Paradoksāli, ka cilvēki, kuru bioloģiskās sugas sauc par “Homo Sapiens”, tas ir, “Homo sapiens”, nemaz nevēlas domāt! Šie cilvēki neatzīst domāšanas vērtību, viņi neatzīst, cik svarīgi ir meklēt patiesību, viņi neredz jēgu loģikā. Un tā ir viņu principiālā nostāja. Pietiek faktiski sarunāties ar jebkuru emocionāli domājošu cilvēku, lai viņš pats paustu šo nostāju. Mēģinot attaisnot savu nepamatotību un domāšanas neievērošanu, šis cilvēks noteikti sāks nākt klajā ar attaisnojumiem, kuru nozīme būs šāda: “Patiesībā nemaz nav svarīgi, kā tas ir pareizi, bet svarīgi ir tas, ko cilvēki vēlas. Labas attiecības starp cilvēkiem ir svarīgākas nekā patiesība. Ja vēlaties kaut ko izskaidrot cilvēkiem, jums vajadzētu paņemt tamburīnu un dejot priekšā, cerot viņus piesaistīt,kamēr jūs nenopelnīsit labu attieksmi pret sevi / autoritāti / popularitāti, neviens jūs neuzklausīs. Nu un tā.. 99 gadījumos no 100, kad cilvēks saskaras ar izvēli - vai izdarīt loģiski pareizu un pamatotu secinājumu, vai secinājumu, kura viss pamats ir izteikts tikai vārdos “es gribu, lai tas tā būtu”, persona izvēlas pēdējo.
Faktiski mūsdienu sabiedrībā saprātam nav tādas lietas statusa, ko raksturo neatkarīga vērtība, iemesls, tipiskā mūsdienu sabiedrības attēlojumā, ir tikai instruments. Tā kā tas ir tikai rīks dažu problēmu risināšanai, patiesībā jums tas ir jāizņem tikai tad, kad vēlamies atrisināt šīs problēmas. Un, ja jūs nevēlaties, tad principā jums to nevajag izņemt. “Es nevēlos atrisināt šo problēmu! Tāpēc man nav jādomā! " - persona, kas pieķerta nevēlēšanās vai nespēja atrast pareizos risinājumus, satver glābšanas nūju. Ideja par saprāta sekundāro, obligāto raksturu, kas dziļi iesakņojusies mūsdienu sabiedrības cilvēku uzskatos, pārliecība, ka saprātīgs lēmums, kurā gadījumā jūs vienmēr varat upurēt, pamest to, ja jums tas nepatīk,padara gandrīz neiespējamu viņiem kaut ko pierādīt ar saprātīgiem argumentiem un loģiskiem argumentiem, jo viņi tūlīt nonāk ieročos, kas izsaka izveicīgo argumentu "Mums tas nav vajadzīgs!" Šeit, protams, varētu spekulēt par to, cik daudz mītisku priekšrocību šie cilvēki iegūst, atsakoties no racionāla skatījuma uz lietām, bet šeit mēs nerunāsim par to nozīmju un vērtību slīpumu, kuras pielūdz emocionāli domājošs cilvēks (par to jau ir runāts, it īpaši, pirmajā rakstā "Mūsdienu sabiedrības vērtību sistēmas kritika"), šeit mēs runāsim par kaut ko citu. Paradoksāli, bet emocionāli domājošu cilvēku domāšanā pastāv daudz pretrunu. Viena no paradoksālākajām pretrunām ir tā, ka šie emocionāli domājošie cilvēkipatiesībā atklāti paužot saprāta un loģiskās domāšanas neievērošanu, tajā pašā laikā viņi nepārtraukti apgalvo savu argumentu pareizību un pamatotību, pastāvīgi izdarot izvēli, kuru motivē nevis iemesls, bet gan vēlme, viņi šo izvēli sauc par saprātīgu, viņi pastāvīgi noraksta visas šaubas par secinājumu pareizību uz pretinieka neizpratni un stulbumu un, noplēšot kreklu uz krūtīm, kliedz: “Jā, liec man pērkonu, ja tas tā nav!”. Nav šaubu, ka jebkurai personai, kas mēģina domāt racionāli, nāksies saskarties gan ar šantāžu no emocionāli domājošiem cilvēkiem, kas mēģina saistīt savu piekrišanu klausīties viņa argumentus ar viņu vēlmju pieņemšanu un emocionāliem vērtējumiem, gan ar milzīgu viedokļu masu, kas izceļas patiesi pareizi, objektīvi, saprātīgi utt., bet, tuvāk apskatot, atklāti sakot, muļķīgi. Un kāda ir šo cilvēku motivācija, kuri vēlas pārliecināt jūs par viņu argumentu pareizību? "Kā, kā, BSN, jūs uzdrošināties kritizēt viņu argumentus, jo viņi jums novēl!" Gan smiekli, gan grēks … Tātad, jānošķir "racionalitātes" kritērijs, kuru atzīst emocionāli domājoši cilvēki, un patiesās racionalitātes kritērijs.
Patiesībā emocionāli domājoši cilvēki nav tik stulbi. Dažreiz viņiem rodas šaubas par iecienītāko uzskatu pareizību, dažreiz viņi saprot, ka ir kļūdījušies, dažreiz viņiem izdodas izskaidrot to, ko viņi iepriekš noliedza. Tomēr, neraugoties uz šīm īpašajām saprāta izpausmēm, tas nekādā veidā nemaina būtību. Emocionāli domājoši cilvēki ir kā cilvēks, kurš baidās staigāt, kuru dažreiz var pacelt no zemes un palīdzēt pāris soļu pakāpties, bet kurš pēc tam atkal piezemēsies un nebūs tuvāk iemācīties patstāvīgi pārvietoties. Šī sporādiskā un nejaušā viņu domāšanas būtība noved pie tā, ka emocionāli domājoši cilvēki katru reizi atsakās saprast jebkāda spriešanas galu, viņi nespēj formulēt skaidru un nepārprotamu secinājumu vai viedokli par kādu jautājumu, šie cilvēki,parasti uzskata, ka normālai domāšanai ir jāuzņemas izlases vadība un jāsniedz patvaļīga interpretācija. Bieži vien, rīkojoties šādā veidā un rezultātā saņemot noteiktu nejaušu secinājumu, cilvēki tad (ja viņi to neizmet, nesaprotot, ko ar to darīt), ķerties pie šī secinājuma un mēģina meklēt šo secinājumu, lai to izmantotu kā nevajadzīgu lietu, kas viņi to atrada nejauši, bet žēl to izmest. Ja saprātīgs cilvēks domā tādā veidā, ka viņš savus argumentus apkopo viens pret vienu, virzoties ar katru jaunu secinājumu uz vispārīgāku rezultātu, ja viņš konsekventi noskaidro un palielina savu izpratni par pasauli, tad emocionāli domājošs cilvēks domā haotiski, nejauši, viņa sporādiskos secinājumus nelieto. uz neko,neaizņem dabisku vietu savā pasaules uzskatā un neatrod vietu un nesaņem izpratni no citiem. Rezultātā emocionāli domājošs cilvēks nonāk pie šādiem secinājumiem:
a) visi cilvēki pēc dabas ir muļķi un neko nesaprot (jo viņi nesaprot viņa argumentus)
b) domājot nav iespējams atrisināt ievērojamu skaitu problēmu
c) jūs varat racionāli pierādīt (un pierādīt) jebko, un tas ir normāli
Otra raksturīga emocionāli domājošu cilvēku domāšanas iezīme, kas saistīta ar pirmo, ir dogmatisms. Ja saprātīgs cilvēks saprot jebkura sprieduma relatīvo vērtību, tad emocionāli domājošs cilvēks to nesaprot. Emocionāli domājošam cilvēkam, kurš nespēj izprast vismaz kaut kādu sarežģītu loģisko argumentu sistēmu, viņa izlases veida, sporādiskas domāšanas galvenais virzītājspēks, virzot viņu vienā vai otrā virzienā, ir viņa emocionālie noslieci un subjektīvie vērtējumi. Rezultātā ideju krājums, ko viņš izveidojis savas sporādiskās domāšanas rezultātā un nejauši atrasts un aizgūts, kaut kur argumentus, sāk pildīt, apstiprinot šos subjektīvākos vērtējumus un emocionālos nosliecus. Cilvēks ir apveltīts ar izpratni par šo mīļoto dogmu absolūto vērtību un absolūto pareizību, kuras viņš pielūdz, kuras viņš aizstāv un ievēro, jo, pielūdzot tās, viņš pielūdz savas izteiktās vai slēptās vēlmes, emocionālos novērtējumus, patīkamas atmiņas vai ilūzijas utt. dogmas datu fetišs. Emocionāli domājošs cilvēks vienmēr sāpīgi uztver savu dogmu kritiku, un, tā kā patiesībā viņu aizvaino nevis tas, ka tiek kritizēti viņa uzskati un tiek atklātas kļūdas, bet gan tas, ka viņa emocionālā sfēra traucē, viņš gandrīz vienmēr sāk vainot savu pretinieku šajā virzienā, cenšoties. notiesāt viņu par nepieklājību, necieņu pret sarunu biedru, tieksmi uz nepamatotiem uzbrukumiem un citām lietām, kurām nav nekā kopīga ar attiecīgā jautājuma būtību.kuru viņš aizsargā un ievēro, jo, tos pielūdzot, viņš pielūdz savas izteiktās vai slēptās vēlmes, emocionālos novērtējumus, patīkamas atmiņas vai ilūzijas utt., padara šīs dogmas par fetišu. Emocionāli domājošs cilvēks vienmēr sāpīgi uztver savu dogmu kritiku, un, tā kā patiesībā viņu aizvaino nevis viņa uzskatu un kļūdu kritika, bet gan tas, ka viņa emocionālā sfēra traucē, viņš gandrīz vienmēr sāk vainot savu pretinieku šajā virzienā, cenšoties. notiesāt viņu par nepieklājību, necieņu pret sarunu biedru, tieksmi uz nepamatotiem uzbrukumiem un citām lietām, kurām nav nekā kopīga ar attiecīgā jautājuma būtību.kuru viņš aizsargā un ievēro, jo, tos pielūdzot, viņš pielūdz savas izteiktās vai slēptās vēlmes, emocionālos novērtējumus, patīkamas atmiņas vai ilūzijas utt., padara šīs dogmas par fetišu. Emocionāli domājošs cilvēks vienmēr sāpīgi uztver savu dogmu kritiku, un, tā kā patiesībā viņu aizvaino nevis viņa uzskatu un kļūdu kritika, bet gan tas, ka viņa emocionālā sfēra traucē, viņš gandrīz vienmēr sāk vainot savu pretinieku šajā virzienā, cenšoties. notiesāt viņu par nepieklājību, necieņu pret sarunu biedru, tieksmi uz nepamatotiem uzbrukumiem un citām lietām, kurām nav nekā kopīga ar attiecīgā jautājuma būtību.patīkamas atmiņas vai ilūzijas utt., padara šīs dogmas par fetišu. Emocionāli domājošs cilvēks vienmēr sāpīgi uztver savu dogmu kritiku, un, tā kā patiesībā viņu aizvaino nevis viņa uzskatu un kļūdu kritika, bet gan tas, ka viņa emocionālā sfēra traucē, viņš gandrīz vienmēr sāk vainot savu pretinieku šajā virzienā, cenšoties. notiesāt viņu par nepieklājību, necieņu pret sarunu biedru, tieksmi uz nepamatotiem uzbrukumiem un citām lietām, kurām nav nekā kopīga ar attiecīgā jautājuma būtību.patīkamas atmiņas vai ilūzijas utt., padara šīs dogmas par fetišu. Emocionāli domājošs cilvēks vienmēr sāpīgi uztver savu dogmu kritiku, un, tā kā patiesībā viņu aizvaino nevis viņa uzskatu un kļūdu kritika, bet gan tas, ka viņa emocionālā sfēra traucē, viņš gandrīz vienmēr sāk vainot savu pretinieku šajā virzienā, cenšoties. notiesāt viņu par nepieklājību, necieņu pret sarunu biedru, tieksmi uz nepamatotiem uzbrukumiem un citām lietām, kurām nav nekā kopīga ar attiecīgā jautājuma būtību.viņš gandrīz vienmēr sāk apsūdzēt pretinieku šajā virzienā, mēģinot viņu notiesāt par nepieklājību, necieņu pret sarunu partneri, tieksmi uz nepamatotiem uzbrukumiem un citām lietām, kurām nav nekā kopīga ar attiecīgā jautājuma būtību.viņš gandrīz vienmēr sāk apsūdzēt pretinieku šajā virzienā, mēģinot viņu notiesāt par nepieklājību, necieņu pret sarunu partneri, tieksmi uz nepamatotiem uzbrukumiem un citām lietām, kurām nav nekā kopīga ar attiecīgā jautājuma būtību.
No domāšanas dogmatiskā rakstura emocionāli domājošam cilvēkam rodas ļoti specifiska pareizības ideja. Praktiski nekad šie cilvēki neizmanto pareizības jēdzienu "pareizi izdarītu secinājumu, pareizi atrisināta problēma" utt. Nozīmē, šie cilvēki, noraidot pareizību kā konkrētu apstākļu risinājuma atbilstību, kā risinājumu, kas veicina mērķa sasniegšanu, noraida racionalitāti kā spēju izdarīt loģiskus secinājumus., veidot atbilstošus parādību mentālos modeļus, spēju saprast un izprast dažādas lietas, spēju domāt VISPĀRĪGI, pielīmējot šīs pareizības un racionalitātes etiķetes savām iecienītākajām dogmām. Pēc viņu domām, cilvēks ir saprātīgs, ja viņš “saprot”, ka viņu dogma ir pareiza. Ja viņš to “nesaprot”, tad viņš nav inteliģents,un viņu spēja rast pareizu risinājumu konkrētai problēmai vai sniegt precīzu atbildi uz konkrētu jautājumu viņus netraucē. Pārejam pie "pierādījumiem", ar kuru palīdzību emocionāli domājoši cilvēki "pierāda" savas iecienītās dogmas pareizību.
Gandrīz vienmēr šī iecienītākā dogma karājas gaisā un tai nav argumentu. Tomēr emocionāli domājošu cilvēku tas nemaz neapskauž. Patiesībā savas domāšanas sporādiskā un mistiskā rakstura dēļ emocionāli domājošam cilvēkam faktiski nav ne mazākās nojausmas, no kurienes nākusi lielākā daļa secinājumu, kurus viņš personīgi ievēro un kuriem cilvēce piekrīt. Ja saprātīgs cilvēks vienmēr mēģina korelēt jauno ar to, ko viņš jau zina, un nekad nebūs pārliecināts par savu ideju pareizību, ja atklāj tajās pretrunu, tad emocionāli domājoši cilvēki uzvedas pavisam savādāk. Pat studējot fiziku un matemātiku, zinātnes, kurās spēja domāt un argumentēt ir ārkārtīgi svarīga, šie cilvēki aizvieto savu spriešanu un loģisko secinājumu ar dogmu ķēdi,katrs no tiem ir fiksēts objekts, viņi neievēro mācību grāmatu autoru loģiku utt., bet vienkārši atceras, ka “tik pareizi”, un tas arī ir. Attiecīgi, nezinot, no kurienes radās dogmas, emocionāli domājošs cilvēks neko nevar pierādīt. Ja par kādu tēmu, par kuru cilvēks ir radījis ideju ar dogmu sistēmas palīdzību, uzdodiet viņam jautājumus, tad atbildes vienmēr ir vienkārši pārsteidzošas ar savu naivumu un absurdu. Tieši tāpēc, starp citu, studentiem, kuri mēģina studēt fiziku un matemātiku ar pieblīvēšanas palīdzību, nav iespējas nokārtot eksāmenu vairāk par "trim", jo visi izpratnes jautājumi atklāj pilnīgu izpratnes trūkumu.emocionāli domājošs cilvēks neko nevar pierādīt. Ja par kādu tēmu, par kuru cilvēks ir radījis ideju ar dogmu sistēmas palīdzību, uzdodiet viņam jautājumus, tad atbildes vienmēr ir vienkārši pārsteidzošas ar savu naivumu un absurdu. Tieši tāpēc, starp citu, studentiem, kuri mēģina studēt fiziku un matemātiku ar pieblīvēšanas palīdzību, nav iespējas nokārtot eksāmenu vairāk par "trim", jo visi izpratnes jautājumi atklāj pilnīgu izpratnes trūkumu.emocionāli domājošs cilvēks neko nevar pierādīt. Ja par kādu tēmu, par kuru cilvēks ir radījis ideju ar dogmu sistēmas palīdzību, uzdodiet viņam jautājumus, tad atbildes vienmēr ir vienkārši pārsteidzošas ar savu naivumu un absurdu. Tieši tāpēc, starp citu, studentiem, kuri mēģina studēt fiziku un matemātiku ar pieblīvēšanas palīdzību, nav iespējas nokārtot eksāmenu vairāk par "trim", jo visi izpratnes jautājumi atklāj pilnīgu izpratnes trūkumu.jo visi izpratnes jautājumi atklāj pilnīgu neizpratni.jo visi izpratnes jautājumi atklāj pilnīgu neizpratni.
Emocionāli domājoša cilvēka veiktas dogmas pierādījums vienmēr ir triks. Nepieļaujamais mērķis ir savas dogmas pamatā likt pierādījumus, kuriem nav pierādījuma spēka. Šādu triku varianti var būt: a) īpaši piemēri b) minējumi c) nepatiesi vispārinājumi. Konkrēta piemēra būtība ir tāda, ka divi dažādi veselumi, kuriem piemīt viena īpaša pazīme, kas kopīga abiem, tiek pielīdzināti viens otram. Trika piemērs: “Fašists Hitlers ēda mannu. Jūs ēdat mannu. Jūs esat arī fašists. " Minējuma būtība ir tāda, ka tiek izvirzīta noteikta hipotēze, paņemta no griestiem, ar nosacījumu, ka tā ir patiesa, emocionāli domājoša cilvēka aizstāvētā disertācija saņem pamatojumu. Trika piemērs: "Jūs kritizējat komunistisko partiju, jo esat Putina līdzdalībnieks." Viltus vispārinājuma būtība irka divi konkrēti gadījumi tiek pasludināti par identiskiem, pamatojoties uz to, ka uz tiem attiecas kāda vispārīgāka gadījuma definīcija. Nozvejas piemērs: "Ģenētiski modificēti pārtikas produkti ir droši, jo manipulācijas ar genotipu ir praktizētas kopš neolīta laikiem."
Patiesībā, "pierādot", emocionāli domājošs cilvēks nemēģina neko pierādīt. Viņa centienu mērķis nav sniegt citiem izpratni par to, ko viņš pats saprot, tā mērķis ir pamudināt viņus piekrist spriedumam, ar kuru viņš pats vienojas. Slēptais mērķis vienmēr ir iegūt kaut kādu labumu, realizējot vēlmes vai paužot savus emocionālos novērtējumus. Ir pārsteidzoši, ka, kaut arī ar degsmi viens otram pierāda dogmas un pārraida savus emocionālos novērtējumus, emocionāli domājošie cilvēki vairumā gadījumu nemaz nezina, kāpēc viņi tā rīkojas. Nu, pieņemsim, ka jūs man pierādījāt, ka tas ir labi, un tas ir byaka. Nu, kas man jādara ar šīm zināšanām? Nekas. Apsēdieties un zināt. Pret to izturieties labi un izturieties slikti. Kopš dogmām, kuras aizstāv emocionāli domājoši cilvēkitie nekorelē ar konkrētu jautājumu risināšanu, tad faktiski ir grūti no tiem gūt praktisku labumu. Turklāt emocionāli domājošiem cilvēkiem tas šķiet pilnīgi normāli, ja viņu koptais projekts ir fantastisks, utopisks un tam nav iespēju tuvākajā laikā to īstenot. Realitāte viņiem nav nozīmes. Pašreizējie apstākļi viņiem nav svarīgi. Svarīgi ir tikai ilūzijas, svarīgi ir tikai apsvērumi par to, ko viņi uzskata par pieņemamu un kam viņi ir gatavi (neatkarīgi no tā, kas patiešām ir jādara). "Vai jūs zināt," daži saka, "ka tiklīdz mēs ieviesīsim bezpeļņas sabiedrību, kā visi dzīvos laimīgi, muļķi kļūs gudri un iesaistīsies sevis apzināšanā?" “Vai jūs zināt,” saka citi, “ka tiklīdz mēs mainām cilvēku, izmantojot ģenētiskas modifikācijas un lietojot neirostimulatorus,tā ka visi cilvēki uzreiz kļūs par supercilvēkiem, kā viņi ir spējīgi izvēlēties, briesmīgi izcili un piecu minūšu laikā atklāj tūkstoš reižu vairāk atklājumu, nekā tas ir izdarīts visā cilvēces pastāvēšanas periodā? " "Vai jūs zināt," sakiet trešdaļu, "ka visas cilvēces problēmas tiks nekavējoties atrisinātas, tiklīdz mēs īstenosim mākslīgā intelekta projektu, bet šim jums vienkārši jābūvē zeme, kas ir Zemes izmēra?" Lai arī no saprātīga, vismaz mazliet cilvēka viedokļa, emocionāli domājošu cilvēku aizstāvēto tēžu absurds un viņu argumentu absolūtā maldība ir pilnīgi acīmredzami, emocionāli domājoši cilvēki nekad nevēlas atzīt, ka ir kļūdījušies. Faktiski šie cilvēki, iepazīstinot ar pierādījumiem, kā likums, ir pilnīgi pārliecināti, ka viņu dogma ir absolūti pareiza, ka viņu mistiskais intuitīvais iespaids, kaka tas ir pareizi, viņi netiek maldināti, ka cilvēks, kurš vēlas ikviena labklājību, var rēķināties tikai ar to, kā dara, un vispārīgi, ka viņi izdara labvēlību, mēģina visiem stulbajiem cilvēkiem, kuri nesaprot savas dogmas pareizību, izskaidrot, kāpēc tā ir pareiza.
Bet kas traucē emocionāli domājošiem cilvēkiem sākt racionāli domāt? Nekas, izņemot viņu pašu psiholoģiskās un vērtību problēmas. Viņu neatlaidība un konsekvence, izvairoties no pareizo atbilžu un saprātīgu lēmumu meklēšanas, pat ja tie ir ļoti tuvu, ir vienkārši pārsteidzoša. Galvenais iemesls tam, kas liek viņiem savīties un vienmēr atkāpties no pareizajām atbildēm, ir bailes. Šīs bailes ir bailes realizēt patieso lietu izpratni, bailes realizēt patiesību. Šis mehānisms ir līdzīgs tam, kā cilvēki, kuriem ir noteikti iekšējie kompleksi, kuru pamatā ir zemapziņā represētie gadījumi, kuru stāsti veidoja Freida un viņa psihoanalītiskās doktrīnas novērojumu pamatu, visos iespējamos veidos baidījās un izvairījās no tā, ka slēptā informācija nonāk apziņā. Tāpat cilvēki ir emocionāli noskaņoti, apsēsti ar nepatikšanām,viņi pastāvīgi atkārtojas par dažām lietām, bet, tāpat kā cilvēki Freida stāstos, viņi patiešām necenšas atrisināt jautājumus, kurus viņi atkārto, slēpj un refraktē visneticamākajā veidā, viņi šos motīvus aizstāj ar simboliskām darbībām, kurām nav nav jēgas. Pašapmāna un muļķību aizstāšana ar lietderīgiem lēmumiem un meklējumiem ir norma šiem cilvēkiem. Viņu spriešanas un rīcības būtība ir tāda kā spēle, izvairoties no saprātīgām atbildēm, viņi aizstāv savas tiesības izlikties, aizkavē vienas un tās pašas tēmas, kliedz, ka novēl cilvēcei labu un ierosina visa veida fantastiskus projektus, lai atrisinātu norādītās problēmas, bet patiesībā tā šādi rīkojoties, viņi izvairās no reāla lēmuma, jo reāls lēmums, reāla lietu izpratne viņus izved no šīs spēles,no šīs pastāvīgās bezjēdzīgās simboliskās darbības tas liktu viņiem izvēlēties pirms izvēles - vai nu pārtraukt spēlēt un atzīt viņu nespēju un nezināšanu, atzīt viņu lēmumu utopisko raksturu, vai arī uzņemties patiesu atbildību par viņu vārdiem un faktiski sākt meklēt risinājumus, kas, tāpat kā parasti tie ir daudz sarežģītāki un nepavisam nav tik viennozīmīgi kā viņu sākotnējie fantastiskie un simboliskie aicinājumi.
Bailes no domāšanas ir nozīmīga problēma, kas nomoka cilvēci. Dialogu laikā ar dažādiem cilvēkiem, no kuriem daudzi sevi parādīja kā liela mēroga projektu autori cilvēces glābšanai, es gandrīz vienmēr saskāros ar to, ka viņi mēģināja pamest diskusiju, tiklīdz tā nāca klajā ar jautājumiem, kas saistīti ar viņu pašu projektu konkrētu īstenošanu. 99% cilvēku uz Zemes baidās domāt un dod priekšroku dzīvot ilūzijām, nevis realitātei, bēgot no brīvības un savu motīvu realizēšanas. Cilvēki, kuri baidās domāt, rada dubultu kaitējumu - papildus tam, ka patiesībā viņi paši pastāvīgi cīnās pret jebkādām progresīvām un saprātīgām idejām, kas draud atklāt viņu nezināšanu, viņi pastāvīgi ievieš neskaidrības, rada iluzorus projektus un maldina cilvēkus, kuri patiešām vēlētos atrast patieso šo problēmu risinājums,iegādājoties viņu liekulīgos saukļus un aicinājumus. Tomēr, neskatoties uz cīņas sarežģītību ar cilvēkiem, kuri baidās domāt, viņus nevajadzētu atstāt vienatnē. Jāatceras, ka tomēr katrs emocionāli domājošs cilvēks ir potenciāli inteliģents. Cilvēkam pastāvīgi jāpakļauj savas mistiskās konstrukcijas, iluzori secinājumi, jāatmodina prāts, kad viņu nomoka aklā pielūgšana un fetišisms. Mums šie cilvēki ir jāglābj no domāšanas bailēm un emocionālā pasaules uzskata viltus vērtībām. Turpmāk cilvēcei nav citas iespējas, kā iemācīties domāt.iluzori secinājumi, pamodinot viņu prātā, kad viņš ir nomācies aklajā pielūgšanā un fetišismā. Mums šie cilvēki ir jāglābj no domāšanas bailēm un emocionālā pasaules uzskata viltus vērtībām. Turpmāk cilvēcei nav citas iespējas, kā iemācīties domāt.iluzori secinājumi, pamodinot viņu prātā, kad viņš ir nomācies aklajā pielūgšanā un fetišismā. Mums šie cilvēki ir jāglābj no domāšanas bailēm un emocionālā pasaules uzskata viltus vērtībām. Turpmāk cilvēcei nav citas iespējas, kā iemācīties domāt.